Скажи мне, какие дебаты

Иногда мы упускаем из виду ценность времени в государственной политике. Страны могут отставать не только из-за плохой политики, но и из-за непродуктивных дебатов. Я знаю, что когда человек вступает на этот путь размышлений, может показаться, что он ставит себя на пьедестал, чтобы судить, какие дискуссии имеют ценность, а какие нет. Но бывают моменты, когда реальность настолько сурова, что молчание было бы безответственным. Есть дискуссии, которые просто отвлекают нас от курса, в то время как действительно важные вопросы остаются без внимания. Дуайт Эйзенхауэр, бывший президент США, говорил, что в государственной политике есть два типа проблем: срочные и важные. Срочные не всегда важны, а важные не всегда срочны. Эта мысль часто приобретает тревожную актуальность в нашей уругвайской политике. Вспомним эпизод нескольких лет назад: дискуссию о школьной ленточке. В 2015 году в течение нескольких недель большая часть публичного обсуждения вращалась вокруг того, должны ли дети продолжать ее носить. Сам президент Табаре Васкес вмешался, чтобы отметить, что белая туника и синяя ленточка были «почти таким же важным символом, как флаг». Эта тема занимала СМИ в течение нескольких недель и даже дошла до парламента. Между тем структурные проблемы образования — неравенство в обучении, отсев в средней школе, отсутствие педагогических инноваций — оставались в тени. Несколько дней назад мы стали свидетелями похожей сцены, но на этот раз более болезненной с человеческой точки зрения. Страна погрузилась в дискуссию о дате провозглашения независимости и церемонии присяги на верность флагу. Дебаты разгорелись на радио, в газетах и социальных сетях. В то же время, гораздо более тихо прошла печальная новость: 18-летняя девушка, находившаяся под опекой государства в приюте INAU, покончила с собой. Она попала в систему защиты несколько лет назад с диагностированными психическими проблемами, ожидая перевода в специализированный центр, который так и не состоялся. Любой поспешный читатель отнес бы эту печальную новость к левым, правым или к тому, кто виноват в этом — правительство или кто-то другой. При этом забывается, что государство выше правительств. Если в стране с тревожными показателями подросткового самоубийства даже само государство не в состоянии сдержать эту тенденцию, что же остается семьям с ограниченным доступом к службам поддержки? Возможно, здесь могла бы помочь дискуссия, если бы эта печальная новость вызвала резонанс: что-то, что заставило бы нас задаться вопросом, что мы делаем, чтобы не впасть в пропасть подросткового самоубийства. Как сопровождать сотрудника, который находится на передовой линии поддержки. В 2024 году каждые три дня происходило самоубийство молодого человека в возрасте до 24 лет, что составляло 16% от общего числа случаев. По последним данным Министерства здравоохранения, уровень смертности от самоубийств на 100 000 жителей сегодня составляет 33,21 среди молодых людей в возрасте от 20 до 24 лет. Что говорит о нас контраст между этими дебатами, которые не вызывают такого же бурного резонанса, как другие? Самоубийство молодой девушки, находившейся на попечении государства, должно было вызвать политический и социальный резонанс. Но этого не произошло. Мы довольствуемся единичными, почти бюрократическими заявлениями. Страны, как и люди, в среднем отдыхают восемь часов в день; остальные шестнадцать часов они строят, производят, мечтают. Полезным упражнением было бы каждый вечер задавать себе вопрос: какая дискуссия была сегодня главной в стране? Если бы мы повторяли это упражнение в течение нескольких недель, то, возможно, с недоумением обнаружили бы, сколько времени мы тратим на дискуссии, которые не являются ни важными, ни срочными. Речь не идет об отрицании символической значимости определенных культурных тем. Но когда эти дискуссии занимают место срочных вопросов — образования, помощи уязвимым детям, психического здоровья — мы рискуем превратиться в страну, которая смотрит в сторону, пока часть ее дома горит. Важное и срочное для Уругвая — это не решение о смене банты, даты или протокольного мероприятия. Важно обеспечить, чтобы ни один ребенок, находящийся в уязвимом положении, не умер под опекой государства. Важно обеспечить, чтобы сотрудник, работающий на передовой, был оснащен всем необходимым для оказания необходимой помощи. Как модернизировать образование, как справиться с демографическим кризисом, который уже стал проблемой. Когда мы будем об этом говорить? Важные вопросы сегодняшнего дня мы решаем, когда они уже становятся неотложными проблемами завтрашнего дня. Это не абсолютное, а относительное размышление: потому что проблема заключается не в том, что мы обсуждаем как общество, а в том, что мы перестаем обсуждать, когда навязывается ложная срочность. Скажи мне, какие дискуссии ты выбираешь, и я скажу тебе, насколько ты далек от решения действительно срочных проблем. Время, потраченное на бесплодные дискуссии, — это также время, в которое мы упускаем возможности процветать в том, что действительно должно нас волновать.