Coldplay и общественное порицание

На прошлой неделе драма с «kiss cam» во время концерта Coldplay в Бостоне привела к тому, что за несколько часов тысячи людей обсуждали и осуждали двух незнакомцев, чья интимная жизнь была внезапно выставлена на всеобщее обозрение. Они подверглись глобальному моральному осуждению и немедленному приговору, причем на основании минимальной информации. В том же мире, где, например, президент США был осужден за ряд преступлений (включая сексуальное насилие), но не понес значительного наказания за свои преступления. Более того, он был за это вознагражден. Все сосредоточили свое внимание на паре, но немногие задались вопросом, правильно ли, что взгляд общественности блуждает по трибунам стадиона — или где угодно — и останавливается на тех, кто ему нравится, и подталкивает их к поцелую под давлением толпы. Потому что, в отличие от Трампа, здесь на карту поставлено то, что прозрачность больше не является моральной добродетелью, а социальным требованием. Мы считаем, что имеем такое же право говорить об этом случае, как и о разрыве Пампиты с ее бойфрендом, который добровольно выставляет свою личную жизнь на всеобщее обозрение в рамках своего бизнеса; или о China-Icardi-Wanda-gate, которые используют общественное мнение как часть своего поля битвы. Эти эпизоды, казалось бы, тривиальные, воплощают варианты того, что философ Бюнг-Чул Хан описывает как «общество прозрачности». Хан утверждает, что мы перешли от общества внешнего надзора — в стиле Оруэлла — к обществу, в котором, как в двух последних случаях, мы добровольно подвергаем себя воздействию, даже желаем быть увиденными, одобренными или осужденными. Частная жизнь становится зрелищем, интимная жизнь — эмоциональным товаром. Но разница заключается в том, что в случае любовного треугольника Суарес-Икарди-Ванда экспозиционизм эмоционального драмы является желательным; в случае Пампиты это цена за возможность извлекать выгоду из своей известности в других сферах жизни; а в случае драмы Coldplay она была навязана. Все аплодируют и выносят суждение о нежелательной экспозиции перед тысячами людей в частном месте, в частных обстоятельствах и в частной компании. Это явление приводит к тому, что вместо того, чтобы быть более свободными, мы живем под давлением того, что каждое наше действие может стать вирусным и все может быть подвергнуто осуждению. И так же, как в этом случае, есть сотни других, когда никто не спросил, хотели ли они быть увиденными, были ли они готовы, отражало ли это изображение всю историю, не было ли оно вырвано из контекста. Эта чрезмерная прозрачность не приводит к большему пониманию и сочувствию, а к упрощению и карнавалу сплетен и осуждений, где мы, возможно, направляем человеческую потребность в справедливости: люди, которые, по нашему мнению, приняли неправильные решения и должны понести за это ответственность. Мы сожалеем о потере «негативности», то есть молчания, времени, чтобы обдумать то, что мы чувствуем, прежде чем поделиться этим. Сегодня все должно быть показано сразу. На стадионе, в социальных сетях, в наших отношениях. Надеюсь, этот инцидент, вместо того чтобы продолжать осуждать пару с kiss-cam как моральных авторитетов, заставит нас задуматься о важности восстановления права не быть всегда доступными, не делиться всем. Потому что настоящая интимность не прозрачна. Она непрозрачна, противоречива и именно поэтому человечна.