Вредное упрямство

Эпизод с паспортами с пропущенными данными, который держал в напряжении так много людей, удивляет по многим причинам. Наиболее поразительным является упорная защита министром «своего паспорта», несмотря на то, что этим он нанес ущерб людям, которые заплатили за него большие деньги и, возможно, нуждались в нем для чего-то важного в своей жизни. Принцип государственного интереса был поставлен выше прав граждан. Только в данном случае не было государственного интереса, а была упрямая «причина» министра Марио Лубеткина сохранить свою позицию, несмотря на то, что возникшие проблемы были очевидны. Министр иностранных дел продолжал настаивать, что проблем нет, хотя они были. Другая особенность этого эпизода связана с утверждением и подтверждением того, что было правильно опустить (или, скорее, скрыть) данные, которые дают информацию о владельце документа. Речь идет об удостоверении личности, поэтому вполне разумно, чтобы тот, кто его проверяет (сотрудник миграционной службы или консульства), располагал наиболее полной информацией. Поскольку министр иностранных дел упорно защищал свой паспорт, стало очевидно, что упущение было не ошибкой или забывчивостью, а сознательной попыткой скрыть информацию. Сенатор Даниэль Каггиани поддержал министра: «Уругвай не нуждается в том, чтобы спрашивать у кого-либо, как делать паспорт», — сказал он, гордо защищая национальный суверенитет. Безусловно, в этом нет необходимости, но дело в том, что паспорт — это очень специфический документ. Это тот, который предъявляется властям другой страны при въезде. И именно власти этой страны решают, разрешить ли вам въезд, на основании представленной информации и анкет, заполняемых прямо на месте, что иногда бывает очень неприятно. Поэтому Каггиани прав, когда говорит, что Уругвай не должен консультироваться с другими странами, но и другие страны не должны объяснять Уругваю, почему они отказывают во въезде его гражданину. Повторюсь, страдают от этого не Каггиани и не Любеткин, а путешественники. В споре между уругвайским министерством иностранных дел и посольством Германии (которое просто предупредило о том, что может произойти) проиграли те, чьи документы были выданы с упущением. Этим людям мало интересно красноречие министра, настаивающего на своей правоте. Им нужен, возможно потому что от этого зависит их жизнь, паспорт, который открывает границы, а не закрывает их. Пока министерство тратило время на то, чтобы связаться со 182 странами (кроме Германии, Франции и Японии), чтобы узнать, не будут ли они также возражать, пострадавшие люди видели, как проходят дни, а никто не делает очевидного: быстро и без лишних разговоров выдать им новый, исправленный паспорт. Всем и как можно быстрее. Ответ, который вывел бы их из затруднительного положения, которое могло необратимо повлиять на их жизнь. Одним из аргументов было то, что некоторые страны могут отказаться проставлять штамп о въезде лицу, которое при предъявлении паспорта является гражданином Уругвая, но при этом очевидно, что оно является таковым на законных основаниях, поскольку город его рождения принадлежит другой стране. По самым разным причинам такое лицо может быть не допущено на территорию страны. По-видимому, иногда бывает, что миграционная служба имеет проблемы со страной происхождения владельца паспорта, несмотря на то, что он является гражданином Уругвая. Если это и происходит, то не очень часто. Также не известно, как часто это происходит. Каггиани говорит о тех, кто, будучи уругвайцами, родились на Кубе или в Венесуэле. Если только люди не получают уругвайские паспорта специально, чтобы въехать в качестве туристов и остаться жить нелегально в других странах, то нет причин для такой дискриминации. Почему кубинцы или венесуэльцы? Из-за опасений, что они являются агентами этих диктатур? Из-за опасений, что они преследуются этими режимами? Неясно, в чем заключается проблема, и такие ситуации никогда не были обнародованы, как и то, как именно они произошли. Несмотря на то, что все это могло происходить, умалчивание не оправдывается. Полностью рисковать определенным соучастием с предполагаемыми «товарищами», скрывая данные, которые должны быть общедоступными, несерьезно. Это очень детское решение, которое в конечном итоге дискредитирует паспорт, который высоко ценится. В это бурное время, которое переживает мир, полное неопределенности и огромной напряженности на границах, какой смысл подвергать страну риску в период, когда разумнее всего не привлекать к себе внимания? Более того, подвергаются риску не столько страна, сколько путешествующие уругвайцы. Упорство министра было поразительным. Он хотел защитить свое детище любой ценой, хотя на самом деле пострадало не оно, а уругвайцы, имеющие этот паспорт. Лишенный всякой чувствительности, министр как будто говорил: «Пусть ждут, пусть дразнят, кому какое дело до отказа в студенческой визе». Единственное, что имело значение для Любеткина, — это его детище, которое было выше граждан, которым он должен служить.