Судебное решение позволяет продолжить гражданский процесс о признании недействительными контрактов на разведку нефти в Уругвае

Третья гражданская апелляционная инстанция отменила решение, в котором было признано отсутствие юрисдикции судебной власти в отношении рассмотрения иска, поданного против контрактов на разведку и добычу углеводородов на шельфе, подписанных уругвайским государством. Таким образом, суд постановил, что судебное разбирательство, инициированное экологическими организациями, должно быть продолжено в судебном порядке. Дело было возбуждено общественными организациями против Национального управления по топливу, спирту и цементу (Ancap) и других ведомств в рамках меры предосторожности, связанной с морскими нефтяными контрактами. В первой инстанции Гражданский суд 8-й инстанции счел, что данный вопрос должен решаться исключительно в рамках административной юрисдикции, и постановил закрыть дело. Однако суд постановил, что иск был основан не на оспаривании административных актов, а на оспаривании конкретных контрактов, заключенных государством, абсолютная недействительность которых была заявлена истцами на том основании, что они не соответствуют требованиям действительности, предусмотренным Гражданским кодексом, согласно решению, с которым ознакомилась газета El País. Министры Фернандо Товальяре, Клаудия Келланд и Густаво Ирибиаррен также отметили, что истцы прямо ходатайствовали о применении обеспечительной меры в виде запрета на дальнейшее исполнение, чтобы приостановить исполнение этих договоров на время рассмотрения основного дела, и сочли, что как ходатайство о признании договора недействительным, так и ходатайство об обеспечительной мере относятся к компетенции судебной власти. В решении также отмечается, что не существует никаких правовых норм, обязывающих предварительно рассматривать дело в суде по административным спорам, прежде чем гражданский суд сможет вынести решение о недействительности договора, заявленном в деле. В связи с этим суд постановил отменить прекращение производства по делу и распорядился продолжить судебное разбирательство. Кроме того, было принято решение об отстранении судьи первой инстанции, вынесшего первоначальное решение, поскольку было сочтено, что он мог высказать мнение по вопросам, связанным с существом дела. Дело будет передано замещающему судье для продолжения рассмотрения. После оглашения решения организация «Ассамблея за свободное море от нефтяных компаний» распространила заявление, в котором она охарактеризовала это решение как «решительное» и заявила, что суд ясно дал понять, что «для нефтяных компаний не существует зоны безнаказанности». Общественная организация заявила, что судебное решение означает, что контракты на разведку и добычу на шельфе «могут и должны контролироваться судебной властью», и напомнила, что решение суда первой инстанции «открыло путь» для проведения компанией CGG сейсмических разведочных работ без судебной оценки их конституционности, законности и экологической обоснованности. Экологическая организация также подчеркнула, что предварительные экологические разрешения устанавливают, что кампании сейсмической разведки могут проводиться только в период с ноября по апрель, поэтому она считает, что еще есть возможность остановить новые работы до наступления следующего разрешенного периода. В связи с этим она потребовала, чтобы заместитель судьи в срочном порядке рассмотрела запрошенную меру предосторожности, чтобы предотвратить новые кампании до тех пор, пока не будет решен иск о признании недействительности.