Тибиоса вырвало

В этой кампании есть что-то, чего я не могу понять. Почему подавляющее большинство правящей партии признает и узаконивает существенную разницу между левыми, которые выступают против плебисцита по реформе социального обеспечения, и левыми, которые, состоящие из Пит-Кнта и меньшинства партий Фронта Амплио (ФА), безответственно продвигают такой плебисцит? Как справедливо отметил Коссе в своем аргументированном тексте, по которому он решил не проводить плебисцит, на самом деле между этой конституционной инициативой и содержанием программы ФА в области социального обеспечения нет существенной разницы. Достаточно прочитать короткие абзацы на странице 35 этого документа, которые она четко цитирует: ФА будет продвигать социальный диалог за пенсионный возраст в 60 лет и против индивидуальных сбережений с прибылью, то есть против AFAPs. Таким образом, разница между одной частью левых и другой заключается не в целях, которые будут преследоваться: они по существу идентичны и выступают против реформы, утвержденной в 2023 году. Разница, которая совсем не скрывается в ФА, заключается в методах достижения этой цели: одни - с помощью конституционной реформы, другие - через поствыборный социальный диалог. Принимая эту реальность, легче понять свободу действий, которую ФА оставляет своим сторонникам в отношении плебисцита: пусть каждый решает, чего он хочет в этом отношении, поскольку в конечном итоге цели, теми или иными средствами, одни и те же. Те, кто, похоже, не понимает всего этого, столь очевидного, представляют собой два широких политических сектора. С одной стороны, умеренные левые и все экономисты и аналитики, выступающие за ФА, которые критикуют плебисцитарный путь: они недобросовестно умалчивают о программе ФА, которая, по сути, говорит о том же, что и реформа. С другой стороны, представители Республиканской коалиции (РК) критикуют плебисцитарную реформу, часто приводя прекрасные технические аргументы, но ни слова не говоря о том, что в основном политическом проекте реформа по существу совпадает с программой ФА. В случае с умеренными левыми и их аргументированной недобросовестностью понятно, чего они добиваются: они пытаются привлечь на свою сторону поддержку граждан, критикующих крайне левых и их инициативы, ставя себя в позицию защитника рациональности и политической ответственности. Она играет на то, что в случае победы ФА именно она будет гарантировать некую астористскую серьезность без Астори (и без ее собственных голосов). Это сценарий, который может дать ей результаты на выборах, но каждый, кто хоть что-то понимает в политике, знает, что на самом деле это чистая научная фантастика. В случае со сторонниками КР у меня есть несколько объяснительных гипотез. Первая, трагическая, заключается в том, что они не знают программных основ ФА. Другая, отчаянная, заключается в том, что они пытаются защитить ту часть ФА, которую считают диалогичной и разумной, чтобы отделить ее от радикального бардака и тем самым ослабить шансы на победу в плебисците: таким образом, они снова удивительным и жалким образом поверят в маленькую игру в добро и зло, которую им всегда предлагают левые. Как бы то ни было, КЦ здесь очень вялый. А Откровение учит (3:15-19), что «теплые» в конце концов будут извергнуты.