Убийство пациента в больнице «Клиникас»: Управление по правам человека пришло к выводу, что Министерство здравоохранения, Министерство внутренних дел и больница нарушили «право на жизнь»

Национальное учреждение по правам человека (Inddhh) в своём постановлении признало, что действия Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и Клинической больницы представляют собой «прямое нарушение права на жизнь» пациента, который был убит полицейским в медицинском учреждении в июне 2025 года. В резолюции, адресованной министрам Карлосу Негро и Кристине Лустемберг, а также директору Клинической больницы Альваро Вильяру, Inddhh утверждает, что три вовлеченных ведомства «нарушили права погибшего» и рекомендует «утвердить специальный межведомственный протокол для вмешательств, а также проводить периодические и систематические кризисные учения на случай критических ситуаций». Инцидент, зафиксированный камерами видеонаблюдения, произошел в отделении неотложной помощи, когда полицейский выстрелил в грудь пациенту, у которого в анамнезе были психиатрические проблемы. Как заявил Вильяр в то время, мужчина «пытался напасть на медицинский персонал». Жалоба в Inddhh была подана матерью жертвы в октябре 2025 года. «В целом, данный случай произошел в больничной среде и в контексте кризиса психического здоровья; несмотря на наличие протоколов и межведомственной координации, применение смертоносного оружия в данном контексте свидетельствует о несоответствии межамериканскому стандарту постепенности и ultima ratio, как указано в судебной практике, которая требует предварительного исчерпания менее опасных средств, когда это возможно», — отмечает Inddhh в одном из своих соображений. Как следует из заявления женщины и указано в решении, «ее сыну был поставлен диагноз психического расстройства с четырехлетнего возраста, с историей проблемного употребления психоактивных веществ с 16 лет», и он неоднократно попадал в больницы и приюты. «Заявительница утверждает, что на момент событий на месте присутствовали примерно 20 сотрудников, включая полицейских, медицинский и медсестринский персонал, а также сотрудников частной охраны больницы Hospital de Clínicas, которые, как утверждается, различными способами вмешивались в процедуру, завершившуюся смертью ее сына», — говорится в документе, с которым ознакомилась газета El País. Согласно рассказу заявительницы, события произошли во время процедуры сдерживания, начатой после того, как пациент отказался покинуть помещение после получения медицинской справки о выписке. Кроме того, женщина указала, что выстрел — согласно видеозаписям и результатам экспертизы — был произведён с расстояния менее 30 сантиметров, несмотря на наличие менее летальных средств, которые можно было бы использовать для обездвиживания пациента. Она также добавила, что, по свидетельству присутствовавших лиц, один из участвовавших в инциденте полицейских «проходя мимо, ударил жертву ногой по голове». Кроме того, женщина — по профессии медсестра — заявила, «что при осмотре тела она не заметила видимых следов хирургического вмешательства» (что противоречит версии Вильяра, утверждавшего, что его доставили в операционную), а также что «подставку для капельницы, идентифицированную как значимый элемент», объявили утерянной. Согласно изображениям, впервые опубликованным Telemundo, предметом, который жертва держала в поднятой руке в угрожающей позе в момент выстрела полицейского, был подвес для капельницы. После запроса информации у трех вовлеченных ведомств Inddhh пришла к выводу, что «на основании доказательств, представленных заявительницей, и того, что несомненно следует из предоставленного видео, можно отметить, что она является подробной, последовательной и сопровождается аудиовизуальными и документальными материалами, которые, хотя и не могут быть оценены учреждением как полное доказательство, представляют собой основания для проверки соответствия государственных процедур стандартам в области прав человека». «Учитывая специфику вмешательств в кризисных ситуациях, связанных с психическим здоровьем, особенно в условиях психомоторного возбуждения или ажитации, следует отметить, что речь идет о ситуациях, требующих высокоспециализированных подходов, ориентированных в первую очередь на снижение напряженности с помощью непринудительных стратегий, таких как вербальное успокоение, уменьшение стимулов и создание безопасной обстановки», — поясняет Inddhh. И добавляет: «Эти меры должны осуществляться должным образом обученными медицинскими бригадами, при этом участие немедицинского персонала должно ограничиваться исключительными ситуациями и всегда осуществляться по клиническим показаниям». В свою очередь, ставится под сомнение тот факт, что пациент был известен своими повторяющимися госпитализациями, в связи с чем следовало «усилить» план его выписки из медицинского учреждения. «Рассматривая данный конкретный случай, важно отметить, что применение смертоносной силы со стороны государства допускается только в экстремальных обстоятельствах при наличии неминуемой опасности и всегда при отсутствии менее опасных альтернатив», — заключается в заявлении. После событий июня 2025 года Профсоюз работников больницы «Клиникос» выпустил заявление в знак солидарности с пострадавшими работниками. «Действительно ли мы готовы обеспечить надлежащую помощь и поддержку в подобных ситуациях? Имеем ли мы, как больница, условия для того, чтобы стать эталоном в области психического здоровья? «Чему подвергаются работники здравоохранения в этих условиях?», — задал вопрос профсоюз в своем заявлении. В заключение Inddhh сформулировала ряд рекомендаций, адресованных Министерству внутренних дел, Министерству здравоохранения и больнице Hospital de Clínicas. Среди них особо выделяются необходимость утверждения специального межведомственного протокола для полицейского вмешательства в медицинских учреждениях, проведение периодических учений по отработке кризисных ситуаций и обучение персонала. Кроме того, полиции было рекомендовано разработать конкретные директивы по применению огнестрельного оружия в медицинских учреждениях, «подчеркнув его исключительный характер». Резолюция, подписанная директорами Inddhh, была направлена в Генеральную прокуратуру страны.