На подножке Майлея

Две темы определили повестку дня на этой неделе. Или должны были определить. Иногда реакция политической, академической и медийной системы страны вызывает ощущение мелочности, ограниченности взглядов и отсутствия амбиций в анализе, что вызывает чувство опустошения. Первая — это скандал, потрясший BBC, которая на протяжении десятилетий была образцом, на который стремилась равняться вся мировая журналистика. Такие программы, как Hard Talk, Newsnight, The Dubai Debates, такие фигуры, как Тим Себастьян, Джереми Паксман, Стивен Саккур, тот, кто заставил Лакалье Пу пройти через тяжелые минуты... помните? Это уже история. В то же время, заменив харизматичных и ярких личностей на безвкусных чтецов с телесуфлеров, канал впал в модный грех: отказался от журналистики, чтобы «формировать сознание», «привлекать внимание к проблемам» и верить, что его цель — объяснять людям, что правильно думать, а не помогать им понимать окружающий мир. Этот грех затронул почти все западные СМИ. По мере того как журналисты, все больше и больше формируемые в университетах, где социальные науки являются полем битвы, на котором с подавляющим преимуществом побеждает «просвещенное» мышление, становились все сильнее в редакциях, дезориентированных кризисом бизнес-модели в эпоху Интернета. Но последней каплей стал Трамп. Тогда казалось, что все оправдано, поскольку пропасть между чувствительностью университетских элит и простых людей превратилась в море. Неделю назад руководство BBC ушло в отставку после того, как внутреннее расследование выявило, что одна из ведущих программ злонамеренно отредактировала речь Трампа, чтобы заставить его сказать то, чего он не говорил. Но это было не все. Также было заявлено о непрофессиональном освещении конфликта на Ближнем Востоке, которое было скандально направлено на нанесение ущерба Израилю. Жалобы также касаются освещения таких тем, как изменение климата или «трансгендерное движение», когда программы BBC ласково рассказывали о 13-летних детях, принимающих блокаторы полового созревания, запрещенные в этой стране для несовершеннолетних. Конкретный пример: 15 дней назад ведущая Мартин Кроксолл была наказана за то, что изменила сценарий и сказала «женщины» вместо «беременные люди», как того требует внутренний протокол. Поищите это видео, потому что выражение лица журналистки очень показательно. Может ли BBC исправить ситуацию? Это кажется сложным, когда проблема заключается скорее в кадровом составе (мы говорим это со знанием дела), чем в руководстве. Хотя некоторые недавние реакции журналистов, которые выражают свое недовольство тем, что им приходится терпеть, вселяют надежду. Сколько придется ждать этого в Южной Америке? В то время как это происходило в Лондоне, на другом берегу Атлантики политическое заявление вызвало бурю другого рода. Дело в том, что правительство Хавьера Милеи в Аргентине объявило о заключении крупного соглашения об открытии торговли с США. Соглашение, детали которого еще не до конца ясны, но которое имеет огромное влияние на геополитическом уровне. В дополнение к решительной поддержке Майлея перед парламентскими выборами, подтверждается тесная связь между Вашингтоном и Буэнос-Айресом, которой не было со времен Менема. Он указывает пальцем на политиков, инвесторов, банкиров и лидеров других стран, кто будет его главным партнером в будущем. И это в полушарии, где явно возрождается доктрина Монро, доктрина «Америка для американцев». Явным проигравшим в этой ситуации является Бразилия. Во времена Обамы она получила аналогичное благословение от Вашингтона и стала местной вспомогательной державой. Но в последнее время она занялась игрой с БРИКС и сближением с Россией или Китаем. Это все кончено. Ах да, но в Уругвае мы об этом не знаем. На прошлой неделе реакция некоторых авторитетных аналитиков, торговых экспертов и ученых, близких к левым, была откровенно провинциальной. Что соглашение между Трампом и Милеем — это всего лишь TIFA, как у нас 20 лет назад. Что это должно одобрить МЕРКОСУР (ха-ха-ха). Что это капитуляция Милея перед державой, которая хочет украсть его природные ресурсы. Боже мой! Аргентина находится в упадке уже как минимум 20 лет. И это в то время, когда у власти были те же самые люди, которые повторяют эту чепуху в стиле «Открытые вены», в результате чего более половины населения страны оказалось в нищете, а сами они исчезли из круга, где обсуждаются серьезные вопросы. Что Аргентина может потерять от этого? А что может выиграть? Уругвай когда-то имел интеллектуальную и академическую элиту, особенно в области внешней политики, которая пользовалась уважением и влиянием в регионе, намного превосходящим размеры нашей страны. Сегодня мы считаем, что приоритетом является установка бюста Хо Ши Мина. Как говорят в американских фильмах: «Обвинение отступает!»