Conexión Ganadera: отклонено ходатайство адвоката, Кабрал продолжит отбывать домашний арест в Пунта-дель-Эсте

Суд по делам организованной преступности 2-й инстанции отклонил ходатайство адвоката Хуана Пабло Десия, представляющего группу потерпевших по делу Conexión Ganadera, который просил пересмотреть домашний арест, назначенный обвиняемым Даниэле Кабрал Бильере и Ане Иеудиук Артагавейтия, обвиняемым в мошенничестве в рамках уголовного расследования против Пабло Карраско Гонсалеса, главного фигуранта дела. Десия просил суд созвать слушание, чтобы оценить, следует ли заменить домашний арест Кабрал на предварительное заключение или, в противном случае, чтобы мера была исполнена в ее доме во Флориде, а не в квартире в Torre Imperiale в Пунта-дель-Есте, принадлежащей ее покойному мужу, предпринимателю Густаво Бассо. Адвокат утверждал, что эта недвижимость, оцениваемая в 870 000 долларов США и в настоящее время арестованная судом, не была ее обычным местом жительства, а была местом отдыха, и поставил под сомнение то, что обвиняемая отбывала там меру пресечения, «зачитывая наказание в случае возможного осуждения». Кроме того, адвокат заявил, что использование этой недвижимости может означать совершение нового преступления по отмыванию денег, поскольку речь идет о имуществе, предположительно приобретенном на деньги, полученные в результате расследуемого мошенничества. В своем ответе прокуратура сочла, что просьба потерпевших не является обоснованной, напомнив, что решение о мерах предосторожности принимается исключительно прокуратурой как органом, возбуждающим уголовное дело. Прокурор Энрике Родригес счел, что нет оснований для изменения действующих положений, поскольку не было выявлено никаких нарушений или изменений в условиях, которые послужили основанием для принятия первоначального решения. Кроме того, он назвал «необоснованным и крайне серьезным» утверждение адвоката Десия о предполагаемом совершении преступления отмывания денег, санкционированного судебным органом, указав, что такая интерпретация «лишена минимальной юридической обоснованности» и может заслуживать выговора. В своем промежуточном решении, с которым ознакомилась газета El País, судья Диованет Оливера согласилась с аргументами прокуратуры и отклонила ходатайство потерпевших. В решении установлено, что «только прокуратура имеет право требовать введения, изменения или отмены мер пресечения, ограничивающих свободу, в соответствии с принципами официальности и обвинительной системы, предусмотренными в Уголовно-процессуальном кодексе». Судья напомнила, что меры, принятые 17 июля, были приняты после заслушивания всех сторон и что адреса обвиняемых были сохранены в тайне по соображениям безопасности, что было должным образом зафиксировано в протоколе. Он также подчеркнул, что роль уголовного судьи на этом этапе заключается в том, чтобы «защищать гарантии», действуя беспристрастно и в соответствии с законом, не поддаваясь внешнему давлению и не принимая во внимание требования, не имеющие отношения к закону. Оливера подчеркнула «действительность принципа презумпции невиновности», напомнив, что ни один человек не может быть признан виновным без предварительного судебного разбирательства и вступившего в силу приговора. Она также сослалась на международные документы, такие как Всеобщая декларация прав человека и Американская конвенция, которые «закрепляют этот принцип в качестве основы надлежащего судебного разбирательства». Что касается обвинения в том, что Кабрал занимается отмыванием денег, проживая в квартире в Пунта-дель-Эсте, судья указала, что ни она, ни прокуратура «не могут понять такие оценки», поскольку недвижимость была приобретена в 2012 году, до событий, по которым ведется расследование, и поэтому «не может считаться продуктом мошенничества». Оливера подчеркнула, что возможная конфискация недвижимости «может быть произведена только в результате вынесенного в порядке судебного разбирательства приговора и по запросу прокуратуры», в соответствии с положениями Закона 19.574 об отмывании денег и Уголовного кодекса. Он добавил, что наложение ареста на имущество не мешает обвиняемой проживать в нем, поскольку арест означает лишь «относительную недоступность» имущества для обеспечения результата процесса, не затрагивая его использование. Судья посчитала, что аргументы адвоката потерпевших основаны на «юридической ошибке», хотя и уточнила, что в данном случае это не требует вынесения предупреждения. Исходя из вышеизложенного, суд постановил отклонить ходатайство защиты потерпевших и оставить в силе меры пресечения в отношении Даниэлы Кабрал и Анны Иевудиков.