Томас Линн в интервью El País: «В Уругвае еще нет трещины».
Новости Уругвая
Демократия переживает упадок во всем мире, что подчеркивает особенность случая Уругвая, который пользуется ею в полной мере и должен избегать самоуспокоенности, в которую он склонен впадать, утверждает журналист Томас Линн, только что опубликовавший книгу «Осада демократии и отсутствие интереса к ее защите» (El asedio a la democracia y el poco interés en defenderla). По его словам, в Уругвае до сих пор нет «трещины». По его мнению, угроза демократии сегодня исходит не столько от классических «куартельасос», сколько от популизма, который пробивает институты изнутри. Демократия, по его словам, неизбежно «медленная и совещательная», и не все это понимают. Более того, она не гарантирует хорошего правительства. -В своей книге вы утверждаете, что демократия в мире регрессирует и что у нас мало интереса к ее защите. Чем вызвано такое отсутствие интереса? -Сегодняшнее явление, ослабляющее демократии, отличается от того, что мы видели в прошлом веке, - это были тоталитарные режимы, военные диктатуры, навязанные силой. Сейчас не все, но почти все авторитарные режимы приходят к власти путем народного голосования. -Нет больше «куартельазос»... -Конечно, есть кандидаты, которые, победив, начинают подрывать институты власти. Все эти типы популистских правительств имеют очень упрощенную концепцию. [...] [...] Есть места для дискуссий, есть места для переговоров, есть места, где мы проигрываем, есть места, где мы выигрываем. Это правила игры, которые не упрощают, а просто организуют. И я думаю, что существует своего рода требование упростить послания, не усложнять вещи. И многие из этих популистских правительств приходят с Мессианским дискурсом: «Я могу все исправить», как говорит (Дональд) Трамп, «Я отражаю вас», «Я - народ», как говорил (Уго) Чавес, и люди полагаются на то, что они решают. В этом есть сильный компонент нарратива, который не обязательно является правдой, но на который люди готовы купиться. Демократия гарантирует легитимность происхождения правительств, но не более того; она не гарантирует эффективности. -Мы должны удвоить наши усилия, чтобы сделать ее эффективной. .... -Сейчас возник ряд новых, сложных проблем, требующих решения, а демократия - это форма правления, которая обсуждает и не решает их за 24 часа. Мы говорим о проблемах иммиграции, о наркотрафике, исламской иммиграции, терроризме. Демократия не дает быстрых ответов. И это одна из проблем, из-за которой люди начинают не доверять демократии. Я думаю, что в итоге происходит навязывание автократических популизмов, которые говорят людям, что делать. [...] Безопасность должна стать приоритетом. Это потребует процесса обсуждения. И нам придется идти на компромисс там, где это необходимо. И понимать друг друга. В этом контексте, как вы оцениваете нашу политическую систему, которая, кажется, имеет тенденцию к самовосхвалению и самодовольству? Я думаю, что есть причины для самодовольства. Уругвай находится в очень выгодном положении. У него хорошо функционирующая демократия, институты созданы, они работают. Мы являемся 14-й демократией из 24 полноценных демократий. Остальные либо несовершенны, либо даже не являются демократиями. 24 демократии, которые не составляют большинства населения мира. Страны, в которых существуют полные демократии, имеют относительно небольшое население, другими словами, очень мало людей живут в условиях демократии, и уругвайцы входят в эту группу. -Есть ли причины для беспокойства? -Сегодня я их не вижу. Много говорят о том, что есть риск раскола, заражения от соседей. Я думаю, что в Уругвае существует большая поляризация, а от поляризации до раскола всего один шаг. Мы должны быть осторожны, чтобы не сделать этот шаг..... Но поляризация - это не то же самое, что раскол, - не усиливает ли это голосование? [...] [...] Я очень поддерживаю голосование в том смысле, что оно приводит к тому, что гражданин берет на себя ответственность за решение вопроса о том, кто будет управлять страной. -У Jutep мало ресурсов, а закон о финансировании партий еще не принят. Нет ли здесь самоуспокоенности? -Контролеры в обществе иногда более эффективны, чем джутеп или кто-то еще. В здоровых демократиях так и происходит. В конце концов, это сам народ следит за этим и затем наказывает голосованием, наказывает через прессу. Иногда они гораздо эффективнее, чем орган, у которого есть ресурсы или нет ресурсов... а также то, что в случае неудачи всегда найдется кто-то, кто скажет: «Ах, нет, но решение было политическим». Именно общественное мнение, хорошо воспитанное в духе гражданских понятий, чего сегодня не хватает во многих обществах, должно следить за коррупцией. -Нужна ли либерализация наркотиков? -Это вопрос, на который у меня нет ответа. Пока они не либерализованы и торговля ими является преступным промыслом, с этим нужно бороться. С чем я не согласен, так это с регулированием, но не с либерализацией, что немного похоже на то, что было сделано в Уругвае с марихуаной. В Уругвае торговля марихуаной не была либерализована, и марихуану покупают там, где ее разрешено покупать. [...] [...] Телеграм-канал "Новости Уругвая"