Трамп, Безос, Орси и доверие
Уругвай 2024-10-31 03:06:56 Телеграм-канал "Новости Уругвая"
В Соединенных Штатах идет захватывающая полемика. Он начался с того, что группа журналистов Washington Post устроила революцию из-за того, что газета отказалась публиковать редакционную статью (уже написанную) в поддержку Камалы Харрис. В этой стране существует традиция, согласно которой СМИ заявляют о своей поддержке того или иного кандидата перед выборами. Революция, в отличие от того, что произошло несколько лет назад в New York Times, которая уволила редактора отдела мнений, потому что группе журналистов не понравилось, что он опубликовал статью в поддержку сенатора-республиканца, не получила продолжения. Но она побудила Джеффа Безоса, владельца газеты и одного из богатейших бизнесменов мира, опубликовать письмо, в котором была изложена неудобная правда. Средства массовой информации должны быть не только честными и объективными в своей работе. Они также должны вызывать доверие. Это качество, которое, как показывают опросы, снижается во всем мире. Причин тому много, но одна из главных заключается в том, что журналистика, как и другие области общественных наук, слишком подвержена влиянию чувств и взглядов на мир элиты, с избытком высокомерия и мелочности, которая не стремится информировать и предоставлять обществу информацию, чтобы оно могло сформировать свою собственную картину происходящего. Она стремится убедить общество в том, что ее собственное видение является единственно приемлемым. И когда оно видит, что это не так, то открывает в этом обществе яму, по одну сторону которой находятся думающие люди, а по другую - группа глупых людей, не заслуживающих ничего, кроме презрения. Отвратительные», как выразилась Хиллари Клинтон. То, что говорит Безос, не только правда, но и причина массовой поддержки, которую Трамп получил в такой стране первого мира, как Соединенные Штаты. Люди голосуют за него в значительной степени для того, чтобы разозлить презирающую его элиту. Нечто подобное начинает происходить и в Уругвае. Поразительно, как восприятие и способ видения мира, доминирующий в Фронте Амплио, стал гегемонистским среди аналитиков, экспертов, журналистов и самых раскрученных социологов. До такой степени, что эта предвзятость доминирует над всеми способами понимания того, что происходит в нашем обществе. Результаты воскресных выборов показали, что все «респектабельные» опросники общественного мнения переоценили намерения Фронта Амплио голосовать на цифры, граничащие с погрешностью. И почти во всех случаях они недооценили намерения Национальной партии, превысив этот предел. Одна компания дошла до того, что заявила, что за несколько недель до выборов намерения ПН составляли 21 %, с чем не может согласиться человек, обладающий минимальными знаниями об истории и обществе Уругвая. Разумеется, ни один уважаемый журналист или аналитик не стал заострять на этом внимание. Эта деталь имеет ощутимый эффект, поскольку те же самые журналисты и аналитики склонны использовать опросы в нелепой форме в преддверии выборов. Как будто программы или идеи партии не имеют значения, а политика - это футбольный матч, в котором интересен только результат. Причем гипотетический. У этой гемиплегической и высокомерной чувствительности есть еще один важный аспект. Это двойной дискурс, когда речь идет об оценке поведения. Например, большинство журналистов и аналитиков провели последнюю предвыборную неделю, обсуждая «грязную кампанию» Охеды. Как и на прошлых выборах, видео с выступлением Манини Риоса перед военными стало темой исключения. Две глупости, которые еще несколько лет назад не удостоились бы даже «краткой заметки» в газете. Но в самый день выборов, в разгар запрета на выборы, проалеманская газета La Diaria разместила на всех платформах рекламу о распространении якобы документального фильма о «деле Астезиано». Это недостойный памфлет, в котором меньше всего говорится об Астезиано, и который пытается связать президента Лакалье Пу с разного рода преступлениями. Несмотря на то, что судебные процессы, после многих лет обнародования даже самых интимных его сообщений, так и не смогли обвинить его ни в чем. Нет! Представьте себе скандал, если бы El País сделал нечто подобное с «Антель Ареной» или «Регасификадорой»? Это лишь пример все более невыносимой предвзятости, с которой якобы просвещенные слои общества относятся к остальным. То, что, как это происходит в США, создает питательную среду для дискредитации СМИ и инструментов, которые до сих пор принимались всеми. У нас здесь нет Трампа. Но если проанализировать то, что произошло в свое время с Кабильдо, а теперь с Салле, то нетрудно увидеть зародыш той же проблемы, которая сегодня наносит ущерб самым развитым демократиям.