Трещины в системе

Когда люди, вышедшие на пенсию после окончания трудовой деятельности, получают свои пенсии, они полагают, что полученное ими - это возврат денег, которые они отчисляли в течение всей жизни. Это не так для тех, чьи пенсии «зажаты» (и поэтому они получают меньше, чем должны). Они справедливо считают, что к ним применили безжалостное уругвайское мерило. Даже если они работали и вносили больший вклад, их пенсия ограничена. Кстати, потолок распространяется не на все «кахас». Он существует в Фонде промышленности и торговли и других, но не во всех. Есть пенсионеры с коронами. Отчет, опубликованный на прошлой неделе в El País, показывает, что, хотя, согласно счетам пенсионеров, они получают то, что внесли, на самом деле это не так. Поскольку денег не хватает, государству приходится покрывать недостачу за счет других налогов. Именно поэтому необходимо было провести пенсионную реформу, повысив пенсионный возраст с 60 до 65 лет. И именно поэтому большой процент уругвайцев отверг плебисцит профсоюзов, тем самым сохранив закон. В докладе объясняется то, что известно практически всем уругвайцам. Часть средств, используемых для выплаты этих пенсий, поступает из других налогов. Несомненно, если бы не была проведена реформа 1995 года (когда были созданы AFAP), ситуация сегодня была бы еще хуже. Действительно, часть НДС, IASS и других государственных ресурсов поступает в BPS для выплаты пенсий. Согласно вышеупомянутому отчету с данными Всемирного банка за 2018 год, 52% финансирования социального обеспечения составляют взносы работодателей и населения, 28% - вышеупомянутые налоги, а также финансовая помощь в размере 19%. Пенсионеру нелегко понять, почему, если он всю жизнь своевременно и исправно вносил взносы, ему должны напоминать, что значительная часть того, что он получает, поступает из других источников, а не из его накоплений. Если он выполнял свои обязательства, почему он должен чувствовать «поддержку» со стороны государства? Должно быть, оскорбительно знать, что когда вы покупаете что-то на свою пенсию, и к этому применяется НДС (обычно 22%), часть этого налога возвращается в BPS. Они дают вам деньги, а когда вы их расходуете, они забирают их вместе с НДС и возвращают вам со следующим месячным платежом. Это очень абсурдный, очень порочный круг. Это объясняет, почему, когда был создан подоходный налог, НДС так и не снизился. В странах, где есть подоходный налог или аналогичные налоги, НДС составляет от 6 до 9 %. То же самое можно сказать и о IASS - налоге, который никогда не должен был существовать, потому что то, что получают на пенсии, - это не более чем возврат того, что было выплачено в виде зарплаты за всю жизнь, с которой уже были уплачены существовавшие в то время налоги, включая НДФЛ. Эффект тот же, что и с НДС. Еще хуже, если пенсионер состоял в AFAP или получал выплаты из нескольких фондов, способ удержания этого налога требует бумажной волокиты и необходимости убедиться, что он действительно был уплачен, иначе возникнут задержки и штрафы. Только что вышедший на пенсию человек в возрасте 65 лет может пройти через всю бумажную волокиту, хотя в этот момент он хочет лишь получить налог с уже удержанными суммами и не иметь больше никаких проблем. Сложности возникают позже, когда пенсионер другого возраста нуждается в большем уходе, живет в доме-интернате или не так внимателен к этим деталям. Как и кто должен следить за ними, чтобы избежать неожиданного шока? Получив IASS, они еще и жестоко усложняют его бумажной волокитой, когда уже недостаточно взрослые, чтобы ухаживать за ними. Часть этой неразберихи кроется в лазейках в системе: те, кто приводит свидетелей, подтверждающих, что они много лет проработали на определенном месте, хотя в BPS не указано никакого вклада. Стаж приводит к выходу на пенсию, даже если сумма меньше. Есть и более серьезные механизмы, которые приводят к внутренней утечке денег. Доклад El País очень своевременен и помогает напомнить нам, что если прошлое правительство взяло на себя ответственность за проведение важной реформы, то это было сделано для того, чтобы предотвратить ухудшение ситуации, которая происходит сегодня, а не завтра. Так понимала часть оппозиции в то время. Другие были настроены тревожно легкомысленно.