Три бесполезных совета, которые можно обнаружить в финансовом мире во время обвала рынков

NICOLÁS LIVITNOFF LA NACIÓN Зачем тратить время на изучение трех рекомендаций, которые часто читают или слышат во время биржевых крахов и которые, на самом деле, не имеют никакого смысла? Чтобы, столкнувшись с ними в своей инвестиционной жизни, знать, как от них отказаться, и не тратить время на их анализ или, что еще хуже, не тратить деньги, подчиняясь им, слепо веря в тех, кто на них ссылается. Сегодня мы выбираем три из них, которые наиболее актуальны в мире финансов, где существует множество так называемых консультантов, больше заинтересованных в том, чтобы заработать деньги за счет своих клиентов, чем в том, чтобы работать на их образование и экономическое благополучие. Первый бесполезный совет: "Ты купи, он слишком большой, чтобы упасть! Идея "слишком большой, чтобы обанкротиться" относится к случаям, когда существуют крупные компании, испытывающие проблемы с неплатежеспособностью и считающиеся настолько важными для какого-либо сектора промышленности, что в случае их банкротства они нанесут серьезный ущерб всей экономике, так что в конечном итоге государство или регулирующие органы придут на помощь, чтобы сохранить общую стабильность. В США, Англии и других англосаксонских странах в таких критических ситуациях, когда в конечном итоге расплачиваться будут держатели акций и кредиторы, если оптимистичный прогноз экспертов не оправдается, принято говорить: "Слишком большой, чтобы упасть". Следуя этой максиме, мелкий инвестор, такой как вы или я, может купить акции крупной компании, но со свинцовым спасательным жилетом, который при первом же шторме унесет ее на дно моря. На самом деле в современной экономической истории есть много, очень много примеров того, как происходят такие кораблекрушения, и страдают от этого не советники. (См. отдельный пункт). Второй бесполезный совет: "Никогда не ловите падающий нож, потому что вы можете порезаться...". Лучше дать ему упасть и поднять его на полу, - завершает максиму. Эта метафора часто используется на рынке, чтобы отговорить от покупки резко падающих в цене акций или облигаций и подождать, пока они перестанут терять в цене, прежде чем инвестировать. Проблема заключается в том, что никто не звонит в колокол, когда активы достигают своего ценового дна, и никто не собирается со стопроцентной уверенностью объявлять, что худшее позади. Усугубляет ситуацию то, что отскоки часто бывают очень жестокими. За исключением случаев, когда есть технические фигуры округлого дна, редко можно увидеть, как акция прекращает падение, успокаивается, дает хорошее время для благоприятного анализа, а затем спокойно начинает движение по "бычьему" пути. Таким образом, несмотря на благие намерения (не дать инвесторам потерять деньги, купив акцию в разгар падения ее цены), в конечном счете она не приносит пользы, поскольку "дно" - это понятие, которое не имеет четкого представления и часто находится гораздо выше или гораздо ниже того места, где его себе представляют. Кроме того, многие финансовые специалисты или консультанты повторяют эту сентенцию, не анализируя каждый конкретный случай, и вместо этого рекомендуют другие инвестиции, которые хорошо себя зарекомендовали, чтобы никто не осмелился усомниться в них. Это те, кто в плохие времена упускает выгодные цены и советует покупать активы по высокой исторической стоимости с меньшим потенциалом роста в будущем. Третий бесполезный совет: "Если он отскочит более чем на 20% от минимумов, то медвежий рынок закончится". Популярная в СМИ среди технических аналитиков (которые основывают свои инвестиции на анализе графика, статистических индикаторов и осцилляторов того или иного актива), эта максима гласит, что если цена выросла более чем на 20% от предыдущего минимума, то это означает, что медвежий рыночный цикл закончился и начался новый бычий период. Многие инвесторы-любители, впервые прочитав его, совершают ошибку, покупая акции или ETF индексов, отскочивших более чем на 20% от своих минимумов, чтобы вскочить на новый "бычий" вал, который может таковым не являться. Это типичная "ловушка для быков" (быки идентифицируют быков, поскольку атакуют снизу вверх, а медведи идентифицируют медведей), которая возникает, когда цены сильно отскакивают от минимумов, но затем внезапно и ниоткуда разворачивают эту тенденцию и падают обратно к новым минимумам. Сегодняшняя рубрика также призвана уберечь неопытных и малоопытных инвесторов от ошибок, которые зачастую стоят больших денег. В конце концов, лучше всего вступить в увлекательный мир финансов и инвестировать по собственному разумению, а не поддаваться на пустые и неточные фразы. Один из примеров. Invesco QQQ Trust ETF (символ QQQ), отслеживающий индекс технологических акций Nasdaq 100, достиг минимума в 269,28 $ 16 июня прошлого года, а через два месяца, 16 августа прошлого года, поднялся до 334,42, то есть на 24%. Согласно исследуемому максимуму, при таком росте "медвежий" рынок закончится, но реальность пошла по другому пути: с уровня US$ 334,42 QQQ опустился до нового минимума 254,26. Это была вторая по величине криптовалютная биржа в мире после Binance. Когда в октябре прошлого года появились слухи о банкротстве, многие участники крипторынка не поверили в эту новость и продолжали придерживаться мнения "слишком большой, чтобы обанкротиться". Рыночная стоимость компании составляет более 40 млрд. $, и предполагалось, что в худшем случае кто-то поможет предотвратить катастрофу. Они почти угадали: сама Binance грозилась купить ее, но быстро отказалась от этой попытки, когда увидела, какую бухгалтерскую катастрофу несет FTX на своих балансах. В итоге компания обанкротилась, оставила без средств к существованию целый ряд инвесторов и нанесла огромный ущерб рынку. Одним из наиболее знаковых случаев, ознаменовавших переломный момент в финансовом мире, стал случай с Lehman Brothers в 2008 году. До своего краха он был четвертым по величине инвестиционным банком в США и управлял активами на сумму более 680 млрд. $ Когда началась спекулятивная атака на акции банка, идея о том, что он "слишком велик, чтобы обанкротиться", привела к тому, что многие стали вкладывать деньги в банк, рассчитывая получить выгоду от роста курса акций, когда придет время государственного спасения, но этого так и не произошло. 15 сентября 2008 года банк обанкротился, а образ сотрудников, покидающих офисы с картонными коробками, наполненными их вещами, облетел весь мир и стал иконой кризиса субстандартного кредитования.