Tupamaros

Несколько дней назад у меня была возможность представить новую книгу Хавьера Суареса о МЛН. Она дополняет огромную эссеистическую, историческую и литературную продукцию, созданную MLN. Десятки томов о явлении, которое и сегодня, спустя 63 года после его возникновения, продолжает вызывать аплодисменты и порицания. Здесь, однако, фокус другой. В центре внимания - «Другие тупамарос», те, кто, будучи лидерами организации, решили в Аргентине в 1974 году сложить оружие, чтобы организовать марксистско-ленинскую партию, готовую к убеждению через политическую работу. Этот подход, который привел сначала к их отставке от руководства движением, а затем, в конце того же года, к их уходу из него, стал предметом бесчисленной поддержки (ему последовало большинство его членов, в основном в аргентинской и кубинской эмиграции), но также и обвинений и угроз смерти, которые привели к тому, что его назвали «предательством дела». В новой книге ставится вопрос о том, как объяснить переход от безоговорочной приверженности насилию через «городской фокизм», который организация ставила во главу угла, к работе по медленному убеждению граждан, которую выбрали «отказники». Вывод, лежащий в основе дела, заключается в убежденности его героев в том, что поражение движения в 1972 году было столь масштабным, что его продолжение со ставкой на «войну» означало бы незаслуженную расправу над идеалистической молодежью, которая шла за ними. Их решение о том, что легитимизация ленинизма возможна только путем его обличения, изложено в книге, на которую мы ссылаемся, с той осторожностью и сомнениями, которые всегда вызывают подобные решения в чрезвычайно жестких репрессивных условиях уругвайской диктатуры. Спустя годы Джимми Уайтлок, убитый в самом начале, Лукас Мансилья, Луис Алеманьи и Кималь Амир - последний был дорогим другом - уже в европейской эмиграции отказались от марксизма, господствовавшего в тот период, и устремились к политическому либерализму, сохраняя при этом критическое и рефлексивное отношение к нему. Сегодня шестидесятые годы, революционный классицизм, убежденность в том, что демократия, как здесь, так и во всей Латинской Америке, была обманчивым, формальным, буржуазным и недействующим аппаратом, который можно было свергнуть только вооруженной борьбой, кажутся мне изъеденными молью реликвиями. Ужасные этические и политические ошибки, которые вместе с военными диктатурами опустошили континент. Как бы ни смешивались первые в нежелательных сочетаниях с оправданным требованием справедливости и социального равенства. МЛН. T возникла не для того, чтобы бороться с диктатурой - которую она путала с авторитаризмом того периода, который само движение пропагандировало, - и не для того, чтобы предотвратить ее. Она возникла, чтобы закрепить социализм, заменив капитализм и пришедшую ему на смену либеральную демократию. Она никогда не была сопоставима с безумным государственным терроризмом, который пришел ей на смену. Но я верю, что без «Тупамарос» не было бы военной диктатуры, а значит, и демонов. Я также верю, что эта оценка, не до конца сформировавшаяся в 1974 году, была жива и процветала в «отказниках», которые имели мужество в очень трудных условиях изгнания применить ее на практике. Новая книга стоит того, чтобы подтвердить это и воздать им должное.