У уругвайскости нет женского лица: Инес де Торрес и о том, как выжить, занимаясь наукой в Уругвае

Гера Феррейра Мария Инес де Торрес (Монтевидео, 1962) - полный профессор факультета информации и коммуникации, доктор философии по латиноамериканской литературе и культуре, магистр культурологии Питтсбургского университета. В настоящее время она руководит проектом «Женская пресса» при поддержке Фонда Клементе Эстабле (АНИИ). -В Уругвае быть независимым исследователем очень сложно, если не сказать эпично. Как это происходит в других странах? -Везде сложно, но в Уругвае - где все еще сложнее - это сложно, потому что они требуют институциональную принадлежность. Я понимаю логику, но это оставляет за бортом многих ценных людей, потому что у тех, кто этим занимается, не так много возможностей найти работу. -В каких проектах вы сейчас участвуете? -Я работаю на факультете информации и коммуникации, на кафедре гуманитарных и социальных наук. Там я работаю с антропологами, социологами и экономистами. Я хотел создать большую группу, чтобы объединить людей, занимающихся вопросами культуры в связи с гуманитарными науками. Идея заключалась в том, чтобы собираться вместе для обмена идеями и, возможно, для презентации проектов. Я приглашаю людей со своего факультета, а также из других университетов и независимых исследователей. -Как возникла GIEC, Междисциплинарная группа по изучению культуры, координатором которой вы являетесь? -Междисциплинарная группа по культурным исследованиям, которую вы координируете, существует уже семь лет, со своими взлетами и падениями. Она стала довольно динамичной благодаря Фонду Клементе Эстабле, который поддерживает исследования женской прессы в Уругвае. Я пригласила к участию других людей, таких как Хельвесия Перес, писательница и социолог. Я попыталась открыть это пространство, поощряя междисциплинарность и межинститутское сотрудничество. Приятного чтения. -Расскажите об исследовании «Женская пресса». -У проекта есть два конечных продукта, один находится в пространстве Anáforas и называется «Женская пресса». Там есть все: от анархистской прессы и «Эха Лиги католических дам» до «Носотрас», органа коммунистических женщин, - словом, в Уругвае существует множество женских журналов. Критерии, которые я использовал, - это органы печати, которые были созданы или основаны женщинами в Уругвае в XX веке - мы дошли до 89-го года - для решения вопроса о правах женщин. -А второй? -Книга. В проекте участвуют четырнадцать женщин, но глав не четырнадцать. И мы взяли три важных органа: Cotidiano Mujer, La Cacerola, которая была первой из них, и La República de las Mujeres, к которой я хотела обратиться, потому что для меня это момент, когда феминизм открывается для массовой публики. -У вас есть название? -У меня есть. Tribunas de papel: prensa y publicaciones periódicas de mujeres en Uruguay del 900 a la transición democrática. Я знаю, что это длинно, но проект называется «Женская пресса, политика и феминизм в Уругвае, 1887-1889». Идея заключалась в том, чтобы сделать его приятным для чтения. -Кто участвует в проекте? -Будут представлены работы Инес Куадро, Каролины Грейзинг, Марисы Руис. Будут также представлены Мариса Сильва Шульце, Тринидад Иральде, Наталия Магноне, Сильвана Харриетт и другие. -Мужчины? -Нет. Но вот что я вам скажу, я занимаюсь женскими акциями: назовите мне мужчин, которые работают или работали в прессе с гендерной точки зрения. -Я не могу вспомнить ни одного, но не осмелюсь сказать, что их нет... -Нет, я тоже. Единственный человек, которого я нашел, который взял в качестве темы женскую прессу, - это Херардо Лейбнер, уругваец, живущий в Израиле и занимающийся историей коммунизма. Провокационные вопросы. -Так что на самом деле, если посмотреть, у меня есть две основные линии: одна - культурная политика или отношения между интеллектуалами, государством и политикой, кульминацией которой является «Государство и музы»; и вторая, связанная с гендером, линия «Женской прессы». -Что касается литературной функции и культурных исследований, то в 2022 году я слушал доклад Анник Луи (UBAFilo): «Что сегодня исследует литература? Она говорила об эволюции предметной литературы и необходимости отделить ее от литературной, пересматривая терминологию. -Послушайте, я не говорю, что вы должны делать это или то. У каждого свой подход, своя подготовка, свой способ существования. Она стремится освободить дисциплину от традиций девятнадцатого века. -Да, именно это и было сделано. Вопрос в том, что изменилось само понятие литературы. Я вдруг чувствую себя более комфортно с «дискурсом», чем с литературой, потому что литература отсылает меня к канону, а канон - к национальным государствам. -Да, это как воронка. Мой научный руководитель, Джон Беверли, написал книгу «Против литературы» (1993), и в ней он попытался рассмотреть дискурсы, чтобы децентрировать канон. Что меня больше всего беспокоит в условиях чрезмерной и вредной профессионализации критики, так это то, что изменилась динамика потребления этой критики. Не забывайте также, что журналистика, начиная с модернистских хроник, стала для писателей способом зарабатывать на жизнь, и это тоже изменилось. В этом смысле «Государство и музы» кажется результатом масштабного исследования, а не единичной работой. -На ее создание у меня ушло более десяти лет. Все началось с научно-исследовательского проекта CSIC в 2008 году или около того. Я сделал первый обзор законов и указов, и у меня возникла мысль, что появились важные вещи. Я десять лет работал в области политологии, и именно тогда я обратился к теме культурной политики, которая была более связана с современностью. -Вы рассматриваете основные вехи, такие как создание музеев, архивов и основание Национальной библиотеки, а затем составляете карту системы поощрения и продвижения искусства в то время. -Мне всегда нравилась историческая перспектива, отсюда и вопрос: что происходило с культурной политикой в XIX и начале XX века? Мне было трудно выстроить структуру книги. -Вы также размышляете о литературных премиях и других формах подтверждения художественной деятельности. -Да, премии - это хороший бизнес для государств..... -Почему? -Потому что это зависит от них. Если я выйду с этой книгой, где будет сказано, что я выиграл премию MEC, то каждый, в той или иной степени, создает свой имидж. Вы можете извлечь выгоду из премии; есть те, кто делает это лучше других. Однако в конечном счете все решает рынок». -В то время, на столетнем юбилее, не жаловались ли некоторые интеллектуалы на недостаток образования и притворное уважение людей? Да, Реаль де Асуа говорил о «стране близости», имея в виду известную идею о том, что в маленькой стране все друг друга знают. Но я полагаю, что со стоматологами должно быть то же самое, не потому что мы интеллектуалы, а потому что у каждой группы есть своя деятельность в меньшинстве, и это усложняет ситуацию. -Перефразируя название одной из ваших книг, можно сказать, каково лицо Уругвая сегодня? Есть ли у него лицо женщины? -Нет. В первой версии вопрос звучал так: «Какое у нее лицо: Обдулио Варелы или Хулии Меллер?», выбрали Хулию Меллер, потому что она была фигурой того времени, но это была скорее риторическая игра. Реальный ответ заключается в том, что у нее не было женского лица, и сегодня я не думаю, что оно есть. В Уругвае наблюдается регресс по количеству женщин-представителей (прим. пер.: интервью дано до инаугурации Яманду Орси и назначения нового кабинета министров). У нас меньше женщин, чем в 2000 году, и, кроме того, у нас не было женщин-президентов; динамика в партиях все еще сложная, несмотря на то, что все больше женщин выходят на публичную арену и делают многое. -В книге «La guerra de las palabras» утверждается, что литература как исторический и социальный дискурс приобретает различные значения в зависимости от своей функции. Кстати, сегодня есть представительные голоса, которые уходят, например, Беатрис Сарло. -Да, она совершила интересную реконверсию, потому что перестала быть традиционным литературным критиком и перешла от написания статей в «Ла Насьон» к публикации в «Желатине». -Она перестроилась. -Многие аргентинские коллеги знали ее; она сознательно сделала попытку выйти в публичное пространство, оставив критическое пространство, чтобы посвятить себя средствам массовой информации. В частности, она была персонажем: таких, как она, осталось очень мало. -Вы ее знали? -Не очень хорошо. Я сидел за столом в честь Анхеля Рамы в «Паранинфо» вместе с ней и Аной Писарро. Мой партнер участвовал в собраниях журнала Punto de vista (1978-2008) и хорошо ее знал. В прошлом году вышла книга Софии Меркадер «Пунто де виста. Historia de un proyecto intelectual», а в марте будут опубликованы мемуары Сарло. -Оскар Брандо сказал мне, полушутя-полусерьезно, что «он хотел бы быть аргентинцем». В своей книге вы говорите о необходимости различать себя, ссылаясь на отношения любви и ненависти, поскольку это подразумевает наличие другого. -Тоталь. -Это как будто преувеличенная реакция, потому что, кроме того, в театре и литературе наши писатели победили в Буэнос-Айресе и в Аргентине. На самом деле такое поведение может быть своего рода закамуфлированной завистью, я не знаю. Может быть, сейчас уже не так сильно. Вы видели, что в Уругвае это сохраняется, неконфронтация, как говорит Каэтано, сакрализация консенсуса. И вообще, у нас очень мало возможностей для перемен, для инноваций, по сравнению с остальными. Книги Инес де Торрес опубликовала книгу La guerra de las palabras. Escritura y política en el Río de la Plata (2009); La nación tiene cara de mujer? Mujeres y nación en el imaginario letrado del Uruguay del siglo XIX (2013); El Estado y las musas. Políticas culturales en el Uruguay del Centenario (2024); и Territorios en disputa. Prensa, literatura y política en la modernidad rioplatense (Coord., 2017). В настоящее время она руководит проектом «Женская пресса» при поддержке Фонда Клементе Эстабле (АНИИ).