Угроза или возможность

Этот вопрос обсуждался, когда наше правительство объявило о начале переговоров, направленных на заключение ЗСТ с этой страной. Гигантский, аппетитный рынок, но и гигантский партнер, внушающий подозрения и страх. Эта тема повторяется практически на всем континенте. The Economist (5 7 24) сообщает о росте двусторонней торговли Латинской Америки с Китаем: за 20 лет она выросла с 18 млрд долларов до 450 млрд. Но это лишь часть истории; в то же время Китай стал инвестором, особенно в стратегических областях, имеющих огромное значение для большинства стран континента, и все это сопровождается дипломатическим наступлением с мощным присутствием, большим профессионализмом и не меньшим интересом. Вариант, выбранный США и даже Европой (с большими сомнениями), заключается в том, чтобы попытаться сдержать торговую и даже экономическую экспансию Китая, используя всевозможные меры, как тарифные, так и нетарифные (забудьте о ВТО). Мало того, одновременно проводится политика давления на латиноамериканские страны, чтобы они не открывали свои двери (или порты) Китаю, особенно в отношении товаров и областей, считающихся стратегическими. Но, разумеется, они ничего не предлагают взамен. В этом плане слепота США вызывает беспокойство. В то время как для Европы мы всегда будем континентом, который умеет ждать. Что же делать? Разница в размерах - это правда. Но не менее верно и то, что происходит с нами по отношению к США, ЕС или даже Бразилии. Во всех этих случаях разрыв огромен. Так где же может быть разница? В китайской идеологии? Несомненно, это не то, что мы хотим и ценим, но Китай, похоже, не очень заинтересован в экспорте своей марксистско-капиталистической идеологии. Его интересы лежат в другом. В его экспансионистских, империалистических амбициях? Возможно. Очевидно, что Китай стремится к экспансии. Не заходя дальше, ему необходимо экономическое расширение. По иронии судьбы, именно Запад поощрял его к этому, проводя политику ужесточения, начатую Никсоном и Киссинджером. Конечно, идея заключалась в том, что если они начнут идти по пути свободной торговли, то в итоге придут к политическим свободам. Что ж, спасибо. Но факт остается фактом: Китай проводит твердую политику экспансии, и опыт показывает, что он очень агрессивен в торговле и что у него есть кодексы и обычаи, которые отличаются от наших. Все это, вместе с некоторой долей мифологии, порождает страх. Кроме того, существует вопрос об инвестиционной политике Китая на континенте. Во многих странах он является инвестором номер один в стратегические области (полезные ископаемые, порты, инфраструктура). Потому ли это, что это отвечает его экономическим потребностям, или же это ультрастратегический, стратегический геополитический замысел с имперскими целями? Последнего придерживаются американские власти. По их мнению, страны континента не проводят полного анализа китайских инвестиций, довольствуясь лишь экономической выгодой. Говорят - и это правда, - что граница между частным и государственным секторами в Китае часто размыта (или очень запутанна). Словом, что делать, столкнувшись с этой реальностью? Во-первых, не идти по пути "все или ничего". Во-вторых, не принимать решение на основе оценки страхов: кого я должен бояться больше - США или Китая? Я должен остерегаться и тех, и других. Не соблазняйтесь американскими аргументами, а сосредоточьтесь на национальных интересах. Далее проведите различие между торговлей и инвестициями: именно в последнем случае вы должны быть предельно осторожны (не впадая в ксенофобию). Для каждой потенциальной инвестиции оцените национальные интересы и риски. Крайние риски (что однажды, когда мы подсядем на инвестиции, они пригрозят отключить нам свет) и более тонкие риски (что мы будем привязаны к прогрессирующей зависимости). Очень важно быть в курсе того, как эта проблема развивается в других странах континента и как к ней относятся их правительства. Наконец, мы живем в условиях, когда наши торговые возможности весьма ограничены. У нас нет роскоши отказываться от вариантов просто так. Для Уругвая открытость торговли является ключевым фактором.