Университет и власть

В обществе, обезбоженном бомбардировкой информацией и дезинформацией, есть вещи, которые остаются незамеченными. Но важно вынести их на обсуждение, хотя бы для того, чтобы завтра, когда мы будем пожинать горькие плоды некоторых посевов, никто не был так удивлен. Одна из таких проблем, которая сегодня происходит в обществе в несколько завуалированной форме, - это кооптация определенными идеологическими взглядами и недобросовестными людьми учреждений, созданных для общего блага и финансируемых всеми уругвайцами. Это происходит на многих уровнях, но есть конкретный эпизод, который имеет место в Университете Республики, а точнее, в Юридической клинике факультета права. В последние годы мы наблюдали, как в некоторых постыдных эпизодах реальной жизни страны это учебное заведение выступало в качестве (поразительно) первостепенного действующего лица. Речь идет о таких делах, как предполагаемое групповое изнасилование в районе Кордон в Монтевидео или осуждение «транс» активистки Ромины Папассо. Во всех этих случаях адвокаты, преподающие в Юридической консультации, заняли достойное место в общественной повестке дня в рамках довольно противоречивой роли, которую это учреждение взяло на себя, когда речь зашла о защите жертв преступлений сексуального характера. Это участие вызвало шум в различных сферах, как из-за характера этого участия в таких делах, как дело Кордона, когда на международном уровне пытались проследить за тем, что было выяснено без особых сомнений на национальном уровне. А также из-за пристрастного тона некоторых действий и в целом из-за пресловутого стремления некоторых профессионалов оказаться в центре внимания и их неэтичного поведения, способствовавшего намеренному распространению конфиденциальной информации, найденной в досье. Даже Ассоциация адвокатов выразила свое критическое отношение к работе этого университетского офиса, что привело к созданию консультативного совета для контроля за работой Consultorio Jurídico. Это уже начало вызывать сопротивление со стороны некоторых голосов, которые, похоже, присвоили себе это государственное учреждение, чтобы использовать его в качестве рекламного агентства для своих фигур. Несколько дней назад в программе телеканала Cosse, TV Ciudad, адвокаты Хуан Серетта и Хуан Рауль Виллиман, по своему обыкновению, выступили с эрудированным и социально чистым выражением лица, чтобы высказать свое мнение по этому вопросу. Особого внимания заслуживает позиция доктора Серетты, который сказал: «Я считаю, что целеустремленный университет - это проактивный университет. А проактивный университет идет туда, где есть проблемы". Концепции, которые кажутся очень глубокими, очень возвышенными. Но на самом деле они не говорят абсолютно ничего. Что значит «идти туда, где есть проблемы»? Ведь в обществе много проблем, и они находятся в самых разных местах. Кто выбирает, какие из них и где искать? Государственный учитель? Не довольствуясь этим, Черетта добавил, что «это не просто услуга для людей. Мы занимаемся подготовкой студентов". Настоящий выпускник университета, согласно нашему видению, - это человек, преданный обществу, в котором он живет. И кто использует полученные знания во благо". Другими словами, Серетта считает, что он в состоянии не только преподавать законы и кодексы, но и отделять добро от зла. Много самоуважения! В заключение он сказал, что хочет, чтобы его студенты использовали закон «как инструмент для изменения мира», и что когда это происходит, «это расстраивает власть предержащих». Опять же, эго доктора Серетты достойно книги по самопомощи. Но его заявления более чем сомнительны. Во-первых, потому что они граничат с нарушением светскости, поскольку общество, налогоплательщики, уругвайский народ финансируют университет, такую государственную службу, как Юридическая клиника, с довольно менее амбициозной целью. Это удовлетворение потребности в образовании и юридической поддержке. Серетта имеет полное право верить во что угодно, но не использовать ресурсы всех уругвайцев для продвижения определенной идеологии или повестки дня, которая является его собственной, а не всех остальных. И наконец, потому что в свете того, что произошло в последние годы, эти ресурсы, вместо того чтобы использоваться на общее благо, используются для саморекламы некоторых юристов, которые затем видят, как растет их оборот в частной деятельности или в развитии политической карьеры. Разве это использование ресурсов всех уругвайцев на «благо»?