Уругвай перед вызовом энергетической политики 2.0: время для нового многостороннего соглашения?

В 2010 году, перед началом президентства Хосе Мухики, в Уругвае начался процесс отраслевых диалогов между партиями, представленными в парламенте. Целью было достижение консенсуса по ключевым для страны вопросам, чтобы облегчить выстраивание государственной политики. Если в таких областях, как безопасность, здравоохранение или образование, эти диалоги не увенчались успехом, то в энергетическом секторе было достигнуто соглашение в виде простого документа с четырьмя основополагающими направлениями: институциональным, спросом, предложением и социальным. Это соглашение обеспечило среднесрочное и долгосрочное видение энергетического сектора - прорыв, который стал ключом к развитию и результатам, наблюдаемым в дальнейшем. Некоторые из современных политических лидеров были участниками этого переговорного процесса, который сегодня следует считать успешной моделью формирования государственной политики и большим достижением нашей демократии. Этот подход может быть использован и в нынешних парламентских условиях, характеризующихся отсутствием консолидированного большинства в Палате депутатов, что делает еще более необходимым укрепление переговоров и диалога между участниками политической системы. Лидеры, занимавшиеся в то время разработкой государственной политики, а также бизнесмены и специалисты отрасли согласны с тем, что это многостороннее соглашение было необходимо для катализации глубоких преобразований, которые пережил сектор. Хотя эти преобразования начались еще в 2010 году, соглашение закрепило официальную программу, в которой приоритетом стала диверсификация энергетической матрицы, привлекла историческую волну инвестиций в возобновляемую энергетику, снизила зависимость от импорта топлива, способствовала всеобщему доступу к энергии, стимулировала развитие возобновляемой энергетики и повышение энергоэффективности, а также закрепила роль государственных компаний как исполнителей отраслевой политики. Опираясь на свой опыт работы сначала с разработкой политики сектора, а затем со многими странами региона в аналогичных процессах, я могу утверждать, что инструмент, использованный Уругваем для разработки и утверждения своей энергетической политики, был не только уникальным и инновационным, но и глубоко адаптированным к реальности и особенностям его политической системы. Более того, он позволил формализовать общественное соглашение, которое определило направление развития стратегического сектора страны на протяжении последних полутора десятилетий. В отличие от этого, во многих странах региона энергетическая политика в основном определяется исполнительной властью, и хотя механизмы участия иногда включаются, они редко оформляются в виде соглашений. Отсутствие формализации и соглашений объясняется слабостью институтов и гораздо более разделенной и поляризованной политической системой, чем это принято в большинстве стран нашего региона. В этом контексте многостороннее соглашение в Уругвае обеспечило уверенность для инвесторов, углубило отраслевое планирование и стало естественным катализатором, позволившим стране позиционировать себя в качестве одного из мировых лидеров по участию в возобновляемой энергетике. Однако анализ соглашения сегодня, спустя почти 15 лет после его составления, показывает, что некоторые его пункты по-прежнему актуальны, но другие уже превзойдены страной, а приоритеты и возможности изменились. Кроме того, технологический прогресс, растущая актуальность проблемы изменения климата, новый геополитический порядок и цепочки поставок новых технологий влияют на пути развития страны и отличаются от тех, что были изначально предложены в 2010 году. Сегодня в центре энергетической и экологической повестки дня находятся такие вопросы, как устойчивая мобильность, новые энергоносители, декарбонизация интенсивных секторов, роль коммунальных служб в мире, менее зависимом от ископаемого топлива, двусторонние рынки электроэнергии, интеллектуальные сети, цифровизация, зеленое финансирование, всеобщий и доступный доступ к энергии, торговые барьеры, возникающие из-за климатической политики развитых стран, энергетическая безопасность, региональная доступность и интеграция энергии, а также проблемы регулирования и получения разрешений для проектов декарбонизации и другие. Хотя я не полностью разделяю идею «второго энергетического перехода» для Уругвая, я признаю, что многие из текущих вопросов не были приоритетными в соглашении 2010 года, поэтому сегодня более актуально уделять больше внимания взаимосвязи между энергетикой и изменением климата, а также возможностям развития, которые открывают новые технологии как движущие силы новой трансформации. Еще одним важным аспектом является выпуск долговых обязательств, связанных с выполнением климатических целей Уругвая. Это напрямую влияет на стоимость суверенного долга страны, и в этом смысле энергетическая политика является одним из функциональных инструментов для достижения соответствия требованиям по сокращению выбросов. С другой стороны, обсуждение использования воды для производства водорода требует согласования и более широкого распространения информации, а также диалога с населением и заинтересованными сообществами для достижения консенсуса по модели развития водородного производства в стране и ответственного и устойчивого использования ресурсов и вмешательства в территорию. Возникает вопрос, существуют ли условия для заключения новых соглашений по этим вопросам и возможно ли достичь определенной степени сближения между партиями, представленными в парламенте, для достижения «второго многопартийного энергетического соглашения» - идея, которая также была предложена деловыми палатами сектора. В более поляризованном политическом контексте, чем в 2010 году, с новыми партиями в парламенте, неясно, удастся ли сблизиться по таким вопросам, как роль государственных компаний, экологические проблемы и использование воды для производства водорода. Тем не менее, если мы хотим выйти на новый, более динамичный путь развития, чем нынешняя ситуация умеренного роста, энергетический сектор необходим для привлечения новой волны инвестиций и развития инфраструктуры. Но верно и то, что даже если эти соглашения не будут достигнуты в формате многостороннего диалога, как это было в 2010 году, или если в новой администрации будет принято решение не прибегать к таким круглым столам, не следует исключать и другие способы построения долгосрочной отраслевой политики, которые также формализуют отраслевую политику и обеспечивают основу для достижения этого нового трансформационного импульса. Крайне важно определить новую дорожную карту для энергетического сектора, которая учитывала бы технологические и структурные изменения и включала бы в себя более современное видение климатических проблем, экологических вопросов и использования ресурсов, а также обязательств, принятых страной в этом отношении. Это новое видение должно быть спроецировано за пределы одного мандата и вновь стать государственной политикой, «Энергетической политикой 2.0». * Директор программы по энергетике и климату Межамериканского диалога, основатель и бывший исполнительный директор Латиноамериканской энергетической организации.