Уругвай после выборов: вклад в экономику
Уругвай 2024-11-05 04:07:07 Телеграм-канал "Новости Уругвая"
Каковы последствия выборов в Уругвае, состоявшихся 27 октября? Каковы политические преимущества и риски для экономики страны в ближайшие годы? Давайте рассмотрим некоторые предварительные последствия, не зависящие от результатов второго тура президентских выборов. Некоторые сильные стороны выглядят консолидированными и способствуют реализации сценария низкого «странового риска». Во-первых, политический центр, похоже, укрепился. Это была борьба за «половину поля», и результат на избирательных участках подтвердил это. Большой поляризации не было, и это отразилось на президентском и внутрипартийном уровнях. Во-вторых, несмотря на появление некоторых аутсайдеров и почти идеально пропорциональную избирательную систему, крупные исторические партии укрепились. Они по-прежнему являются основными каналами для выражения социальных требований. В-третьих, как и во многих других полноценных демократиях, страна по-прежнему электорально завязана между двумя крупными политическими блоками, малотравматична смена власти, не имеет благодатной почвы для предложений по переосмыслению и нуждается в межпартийных соглашениях. Ни нынешний лидер правящей Республиканской коалиции, президент Луис Лакалье Поу, не пострадал в результате голосования по наказанию, как это обычно бывает с действующими президентами в наши дни. Ожидаемый рост оппозиционного Фронта Амплио также не был достаточно значительным, чтобы обеспечить ему парламентское большинство, которое он имел при предыдущих правительствах. Наконец, возможно, самым примечательным аспектом этих выборов стало широкое общественное неприятие катастрофической конституционной реформы, продвигаемой Коммунистической партией, Социалистической партией и конфедерацией профсоюзов (PIT-CNT), которая положила конец смешанной системе социального обеспечения, «государственной политике» последних 30 лет в Уругвае. Хотя неодобрение этой серьезной угрозы экономической стабильности было вполне ожидаемым, вопрос был предсказуемо поставлен. Он остается одним из главных внутренних рисков в повестке дня следующего правительства. В этом нет ничего нового, но ситуация хуже, чем ожидалось, исходя из результатов этих выборов и последующих политических реакций. Всегда было ясно, что, независимо от мнения граждан, профсоюзные движения и политические партии-спонсоры намеревались отразить в этом плебисците большее представительство, чем на выборах в законодательные органы. Также было ясно, что они стремились дать себе больше власти, чтобы противостоять и вести переговоры о реформах следующего правительства, которые шли бы вразрез с их интересами и идеологией. Очевидно, что, несмотря на поражение, эта стратегия осталась в силе благодаря нескольким фактам. С одной стороны, за инициативу проголосовали 4 из 10 уругвайцев и 7 из 10 френтеамплистас. С другой стороны, в рядах Фронта Амплио не нашлось лидеров, которые могли бы критиковать расходы и неэффективность в сочетании с предложением запретить коммерческое управление пенсионными накоплениями. Считается ли, что это позволит значительно увеличить пенсии и пенсионные выплаты? Или же речь идет о том, чтобы сосредоточить инвестиционные решения на десятки миллиардов долларов в руках политически проницаемой государственной группы? Или, наоборот, считается, что тендер на управление инвестициями привлечет хороших некоммерческих управляющих? Не является ли это вершиной айсберга для распространения запрета на прибыль на другие виды экономической деятельности? Вопрос далеко не закрыт и далеко не безобиден для перспектив экономического роста, инвестиций и делового климата. Тем более в условиях повышенного риска управляемости из-за необходимости обоим блокам заключить соглашение с оппозицией или с «Идентидад трезвой» Густаво Салле, чтобы иметь большинство в Палате депутатов. Это может укрепить определенный статус-кво или, что еще хуже, склонить баланс в сторону популистских инициатив против роста, которые противоречат бюджетной устойчивости. Еще одним риском, отчасти связанным с проблемами управления, может стать расширение крайних позиций по обе стороны политического спектра, если в ближайшие несколько лет результаты в области экономики и общественной безопасности окажутся неутешительными. Опираясь на 38-процентную поддержку на плебисците по вопросам социального обеспечения и свою способность к мобилизации, радикальные слои Фронта Амплио будут добиваться повышения заработной платы, увеличения социальных пособий и повышения налогов. С другой стороны, на противоположном полюсе могут появиться радикальные лидеры, разочарованные результатами Республиканской коалиции и вдохновленные определенными тенденциями, наблюдавшимися на континенте в последние годы. В целом, пространство для электорального роста экстремалов представляется ограниченным благодаря высокой приверженности Уругвая политическому центру и присутствию на политической сцене Лакалье Пу, который может стать кандидатом в президенты в 2029 году. Наконец, вновь возникает риск нехватки политического и технического руководства, способного убедить граждан в высокой стоимости популистских инициатив и убедить их в долгосрочных преимуществах целенаправленных реформ. Лидеров, которые приведут их к нужному пункту назначения и не потащат в неправильный. Лидеры, которые будут нейтрально вести себя в переговорных процессах в общих интересах и против конкретных интересов профсоюзов или бизнес-корпораций. В конце концов, возможности для рассуждений об экономических перспективах Уругвая появятся после выборов в США, других внешних событий и голосования на местном уровне. В любом случае, последние выборы отражают политические преимущества и риски для экономики, преобладание которой во второй половине десятилетия будет зависеть от политической зрелости и качества руководства во всех сферах.