Уругвай улучшил свои позиции в индексе, измеряющем устойчивость, здоровье и права человека

Росендо Фрага (h) Директор по анализу и исследованиям gormanlee.com Global Risk Profile (GRP) - швейцарская компания, основанная в 2009 году и специализирующаяся на комплаенс-услугах, due diligence (выявление, оценка и снижение рисков третьих лиц) и соответствии критериям ESG (экологические, социальные и управленческие). Но в области международных рейтингов и индексов она известна благодаря двум своим творениям - Глобальному индексу коррупции и Индексу ESG. Последний только что опубликовал данные своего второго издания - 2023 года, и в нем Уругвай улучшил свои позиции по сравнению с предыдущим годом. Индекс ESG оценивает 183 страны в соответствии с рисками, которым они подвергаются с точки зрения окружающей среды, прав человека, здоровья и безопасности. В соответствии с рядом комбинированных переменных, позволяющих взглянуть на ситуацию глобально и размерно, страны классифицируются по степени уязвимости в пяти категориях: очень низкая, низкая, средняя, высокая и очень высокая. В новом издании Уругвай занял 31-е место в мире, на одно меньше, чем в предыдущем году, хотя и улучшил свой результат на 1,2 балла. С учетом новых значений его подверженность этим рискам можно считать аналогичной той, с которой сталкиваются Словакия (30-е место) или Польша (32-е место), а в Латинской Америке он по-прежнему занимает третье место после Чили (24-е место) и Коста-Рики (29-е место). Из трех групп переменных Уругвай сохраняет неоспоримое региональное лидерство по двум из них: здоровье и безопасность и права человека. В первом случае его оценка в 15,19 балла в 2023 году представляет собой улучшение на 1,3 балла по сравнению с 2022 годом и подъем на три позиции, с 36-го на 33-е место. В этой категории оцениваются уровень младенческой смертности, коэффициент материнской смертности, продолжительность жизни, недоедание, санитария, охват населения услугами здравоохранения и семь других переменных. По этим критериям Уругвай находится на том же уровне здоровья и безопасности, что и Мальта (31-е место), Венгрия (32-е) и Гонконг (34-е), и на девять мест отстает от Чили (42-е), которая вместе с Уругваем является единственной из двух латиноамериканских стран с низким уровнем риска в этой категории. Вторая категория (Права человека) состоит из 26 переменных, среди которых выделяются свобода прессы (здесь Уругвай улучшил свою позицию на прошлой неделе по данным «Репортеров без границ»), неравенство доходов, детский труд, коллективные трудовые права, доступ к образованию, гендерное неравенство, политические права и гражданские свободы и т. д. В этом случае оценка Уругвая снизилась примерно на полбалла, хотя он сохранил первую позицию в Латинской Америке и по этому показателю сравнялся с Ирландией (21-е место), Францией (22-е место) или Испанией (24-е место). Наконец, в третьей категории (Экологическая) Уругвай улучшил свои показатели на 2,9 пункта по сравнению с 2022 годом, хотя это не помешало ему опуститься на восемь позиций - со 104-го на 112-е место - из-за значительного улучшения показателей других стран, входящих в группу среднего экологического риска, в которой находится Уругвай. Эта категория состоит из 25 переменных, включая выбросы CO, N2O и SO2 на 100 000 жителей, загрязнение воздуха, темпы роста выбросов парниковых газов, процент исчезающих видов, морское биоразнообразие и т. д. Важно помнить, что в этом типе измерений отсутствие прогресса или медленное его достижение иногда равносильно движению назад. Это становится очевидным, если учесть, что, повторив результат 2022 года в этой категории (50,92 балла), Уругвай оказался бы в 2023 году в группе стран с высоким экологическим риском, которая в 2023 году начинается с Барбадоса с 49,18 балла. Согласно Глобальному профилю рисков, включение Уругвая в группу стран со средним экологическим риском обусловлено выбросом парниковых газов. Хотя, по логике вещей, Уругвай не вносит значительного вклада в глобальную эмиссию этих газов с точки зрения численности населения, если рассматривать его в соотношении с населением страны, результат оказывается отрицательным, особенно в отношении выбросов N20 (закиси азота).