« Уругвайские онкологи предостерегают от комментариев Мела Гибсона о лечении рака

Американский актер и режиссер Мел Гибсон оказался в центре споров из-за своих комментариев в популярном подкасте Джо Рогана в пользу «альтернативных» методов лечения рака, эффективность которых не только научно не доказана, но и не рекомендуется из-за их влияния на здоровье онкологических больных, по мнению нескольких медицинских экспертов, с которыми консультировался El País. Гибсон, звезда таких фильмов, как «Смертельное оружие», «Храброе сердце» и «Безумный Макс», рассказал Рогану, одному из самых слушаемых людей в США, «хорошую историю»: он сказал, что у него есть три друга, у которых четвертая стадия рака (метастатическая), и что все трое вылечились. Роган спросил, «что они принимали», и Гибсон сказал ему, что это было то, что водитель уже принимал. Ответив «ивермектин» и «фенбендазол», актер не только кивнул, но и добавил: «Они пили гидроксин или что-то в этом роде». «Это работает», - подчеркнул Гибсон в беседе с Роганом, который ранее не только одобрял использование ивермектина, но и выступал против вакцин. El País проконсультировалась с тремя известными уругвайскими онкологами - Габриэлем Кригьером, Маурисио Куэльо и Луисом Убильосом - по поводу высказываний Гибсона, и все они высказались против использования этих веществ. «Это нонсенс», - заметил Крыгьер, заведующий кафедрой онкологии 5-го класса медицинского факультета Университета Республики. Ивермектин и фенбендазол - два противопаразитарных препарата, которые используются у животных, а у людей лишь изредка для лечения чесотки; а гидроксин - антигистаминный препарат, применяемый только при аллергии у людей, пояснили эксперты. «На техническом уровне не существует исследований, подтверждающих использование ивермектина, фенбендазола или гидроксина для борьбы с раком», - сказал Крыгиер. Директор медицинского факультета Католического университета Убиллос также подчеркнул, что «нет ни одного клинического исследования, проведенного с этими препаратами, которое показало бы какую-либо пользу в борьбе с раком». Препаратом, который в большинстве исследований доказывал свою эффективность против рака, был ивермектин, который, как утверждалось, также борется с коронавирусом, что было опровергнуто. Куэльо, который занимает ту же медицинскую кафедру, что и Крыгье, настаивал на том, что «нет никаких доказательств клинической активности ивермектина при раке». Убильос, как и Куэльо, заявил, что существует «некоторая базовая теория» об ивермектине, с доклиническими доказательствами - то есть на мышах или в лаборатории - но уточнил, что это «не означает, что она будет продемонстрирована при использовании у человека». «Существует множество лекарств или молекул, которые подавляют тот или иной процесс, связанный с раком, но когда их тестируют на людях, они по разным причинам не доказывают этого», - сказал Куэльо. Три онколога согласились с тем, что научных результатов по фенбендазолу и, в еще меньшей степени, по гидроксину «гораздо меньше». «Это чушь, и поскольку она исходит от такого известного человека, как Гибсон, она имеет такое значение», - сетует Крайгер. «Подобные рекомендации в конечном итоге создают хаос для пациентов», - добавил Куэльо. Но помимо проблемы «эффективности» трех названных Гибсоном препаратов, они добавили, что существует проблема «безопасности» из-за «риска токсических эффектов», связанных с сочетанием приема этих препаратов с обычными, научно обоснованными методами лечения рака, которые в последние годы даже изменились в связи с достижениями в области молекулярной биологии и иммунотерапии. «Добавление любого из этих препаратов, названных Гибсоном, кажется мне бессмыслицей, это добавление ненужной токсичности пациенту», - сказал Крайгер. Куэльо, между тем, заявил, что у пациентов, получающих онкологическое лечение, «при воздействии комбинации с ивермектином или фенбендазолом могут возникнуть побочные эффекты, которые не ожидались и не изучались, поскольку мы не знаем, каковы взаимодействия с этими препаратами». Кто-то может сказать: «Если Гибсон сказал это, значит, я проиграл, и я буду делать все, что скажет мне онколог». Но будьте осторожны с этим, у нас нет доказательств того, что не существует лекарственных взаимодействий, которые могли бы уменьшить пользу от лекарств, по которым есть доказательства, или увеличить токсичность одобренного препарата или комбинации», - сказал Убиллос. «У нас нет доказательств эффективности или безопасности» этих трех препаратов, настаивает он. «По меньшей мере, это подвергает нас непредвиденному риску. Потому что мы также не знаем, какими должны быть дозы для применения вне конкретных показаний для лечения чесотки», - сказал Куэльо, особенно в отношении использования ивермектина. Три онколога рекомендовали онкологическим пациентам «не принимать» ивермектин, фенбендазол или гидроксин. «Заявления Гибсона опасны для пациентов», - сетует Куэльо. Крайгер подчеркнул: «Я не только не рекомендую их использовать, но и настоятельно советую это делать». Убиллос же заявил, что «онкологи и другие врачи опираются на опубликованные научные данные рандомизированных клинических исследований, проведенных по всему миру». Комментарии актера «впадают в мракобесие альтернативных методов лечения, многие из которых не имеют под собой никаких оснований, как в данном случае», - сказал Крыгье. И есть пациенты, которые обращаются к нему за помощью. «Совсем недавно у меня был случай с пациентом, который попросил меня выписать ивермектин, но я отказался», - сказал Куэльо.