Уважение к народным высказываниям

Montevideo @ Возможно, его позиция «диалога» продиктована личными интересами, поскольку среди тех, кто проголосовал «Да» в белом бюллетене, есть потенциальные избиратели в его пользу в бюллетене 24 ноября. Настаивать на отмене закона, когда избирательный орган уже высказался свободно, значит продолжать сеять опасное семя, которое - как это уже произошло в свое время с законом об истечении срока действия - предвещает возможную отмену закона, если он одержит победу в голосовании, что идет вразрез с суверенной волей, уже выраженной в данном случае. Принадлежность к политической силе, которая осмелилась проигнорировать два плебисцита против этого закона (превзойдя по произволу самих военных заговорщиков, которые, тем не менее, уважали «нет», выраженное гражданами в избирательных урнах, перед лицом конституционной реформы, которую они хотели навязать нам в 1980 году), означает, что такая возможность существует. Мы должны быть более чем бдительны. Насколько мы понимаем, эти «социальные диалоги» не преследуют никакой другой цели, кроме как проложить путь к отмене, которая, к счастью, не была достигнута на последнем референдуме. Это был бы настоящий хаос, и наша страна была бы ввергнута в вихрь всевозможных проблем, которые поставили бы под угрозу не только стабильность пенсионной системы, но и уровень инвестиций нашей страны в международные финансы. По этой и другим причинам выбор, который мы делаем в бюллетене, отдавая предпочтение той или иной формуле, не является второстепенным; он выходит далеко за рамки самих кандидатов, он означает выбор между двумя очень разными системами, которые будут вершить судьбы нашей страны в следующие пять лет. И снова избирательный орган будет знать, как склонить чашу весов в пользу того, кто представляет правительство, умеющее принимать правильные решения, действительно в интересах народа, без мелких предвыборных расчетов, делая ставку на «ответственную свободу» и заботу о государственных финансах, не пренебрегая планами социальной помощи, здравоохранения и жилищного строительства, и тем более необходимыми работами по созданию инфраструктуры на всей территории страны, которые требуются уже много лет. Придется сделать выбор между либеральной, республиканской и демократической системой, нацеленной на индивидуальное развитие, основанное на труде, и популистским коллективистским вариантом, когда профсоюзы пытаются навязать критерии «эгалитарного распределения», которые порождают лишь бедность, нормирование и зависимость от государства там, где их несчастливо применяют. Ставки высоки.