Ужалить осиное гнездо

Но, возвращаясь к Итурральде, представьте себе, если бы во время скандала с Плуной, «правым владыкой» и всем прочим мы могли бы получить доступ к переговорам между Лоренсо, Кальойей, Мухикой и Перейрой? Помимо этих мелких политических неприятностей, на повестке дня сейчас стоит вопрос, который действительно волнует большую часть общества. Речь идет о предложении изменить некоторые статьи закона 19.580, широко известного как гендерный закон. Предложение, которое затрагивает очень широкие социальные и технические проблемы, но одна только угроза прикоснуться к нему была подобна растревоженному осиному гнезду. Мы не будем углубляться в юридические тонкости, это относится к другой области. Но в целом закон критикуют за то, что он непропорционально смещает баланс в пользу женщин во всех видах конфликтов: от разводов до жалоб на изнасилование или насилие. И, несмотря на похвальные намерения, он породил ряд несправедливостей, которые недопустимы в стране с действующим верховенством права. С другой стороны, спустя шесть лет после принятия закона не видно, чтобы он как-то повлиял на сокращение случаев насилия в отношении женщин. Гневная реакция активистов разных мастей на саму возможность пересмотра закона ясно показывает, что эта позиция основана не на фактах, а на эмоциях. И никто из живущих в этом обществе, особенно если они работают в СМИ или имеют какие-либо связи с системой правосудия, не знает, что жалобы и заявления о несправедливости, вызванной этим законом, являются повседневным явлением. Случай с жалобой на экс-мэра Орси выявил лишь некоторые из этих проблем. Например, доказательная сила, придаваемая жалобе, даже если она анонимна, что запускает механизм, при котором обвиняемый радикально меняет бремя доказывания и должен доказывать свою невиновность, а не наоборот. Представьте себе, если бы в рамках этого расследования у Орси отобрали телефон и начали сливать в СМИ все его разговоры? Существует также проблема неприемлемых ограничений в представлении доказательств. Как пояснила просекретарь президента Мариана Кабрера, в 94 % случаев, изученных в рамках этого закона, единственным существующим доказательством являются простые показания женщины. Очень интересно было наблюдать за дебатами в программе Polémica en el Bar, где адвокат по уголовным делам Дайана Абрачинскас обсуждала этот вопрос с активисткой по имени Соледад Гонсалес. За 10 секунд обмена мнениями дискуссия превратилась из обсуждения закона и его действия в личную и идеологическую борьбу, в которой активистка считала, что любой критик закона является пособником насильников и насильниц. В наши дни это слишком часто встречается, но это смешно и противоречит планомерному процессу совершенствования любой правовой системы. Именно здесь общественные дебаты в Уругвае претерпели изменения. В те времена, когда этот автор учился на юридическом факультете, «прогрессивный», рациональный, гарантирующий лозунг гласил: «Лучше виновный на свободе, чем невиновный в тюрьме». Как это стало черствой, патриархальной и презренной позицией?