В следующую пятницу судья примет решение, разрешать ли повторное рассмотрение дела об "Антел-Арене

В эту пятницу судья Алехандро Астеггианте должен будет решить, разрешить ли другому прокурору повторно рассмотреть дело о предполагаемых нарушениях в плане строительства арены Antel. После того как президент Луис Лакалье Пу попросил совет директоров телекоммуникационной компании "исчерпать все инстанции", адвокаты Antel потребовали повторного рассмотрения дела, и именно это будет обсуждаться на слушаниях. Слушания пройдут, в принципе, без главных политиков, вовлеченных в судебный процесс (Габриэль Гурмендес, который подал жалобу в качестве президента Antel; и один из ответчиков Каролина Коссе, которая также продвигала проект в качестве президента компании), подтвердили El País политические и судебные источники. Это произошло после того, как прокурор, расследовавший дело, Алехандро Мачадо, решил закрыть его, поскольку, хотя он и обнаружил "нарушения" и "нерациональное использование государственных ресурсов" в процессе строительства, он понял, что никакого преступления не было. В эту пятницу адвокаты Antel представят запрос на повторную экспертизу в Asteggiante, а затем прокуратура даст свое заключение. Что касается Мачадо, то пока не решено, явится ли он сам или один из его помощников, хотя несколько дней назад он уже заявил через директора по связям с общественностью прокуратуры Хавьера Бенеша, что не будет возражать против повторного допроса. По данным El País, адвокаты телекоммуникационной компании будут основывать свое ходатайство на двух частях. С одной стороны, они будут утверждать, что имеющихся доказательств уже достаточно для предъявления обвинения. С другой стороны, они будут указывать на то, что доказательства еще предстоит собрать. Если обвинение не возражает против ходатайства, у судьи не так много аргументов, чтобы его отклонить. Более того, такие просьбы редко отклоняются, поскольку большинство судейских операторов понимают, что нет ничего плохого в том, чтобы свежим взглядом посмотреть на сложное дело. Одним из исключений из этого правила, получившим широкую огласку, стало дело об изнасиловании в Кордоне, в котором судья Бланка Риейро отклонила просьбу адвокатов истца о повторном рассмотрении дела. Однако они обжаловали это решение, и Апелляционный суд отменил его. В данном случае, хотя можно было ожидать, что слушания будут короткими - в принципе, запрос не вызывает споров, - обычно в таких делах, имеющих общественное значение, обе стороны обосновывают свою позицию, поскольку знают, что потом она станет достоянием общественности. Если судья удовлетворит запрос, у другого прокурора будет 20 дней на изучение материалов и принятие решения о возобновлении дела или подтверждении материалов дела. В последнем случае дело будет окончательно закрыто. Если будет принято первое решение, это не обусловливает окончательный результат, который может привести либо к обвинительному заключению, либо к новому досье. В этом случае оно также станет окончательным. Согласно системе суброгации прокуратуры, ответственным за повторное рассмотрение дела будет прокурор по отмыванию денег Энрике Родригес. Это было подтверждено отделом коммуникации учреждения несколько недель назад. Он уже был вовлечен в это дело с самого начала, так как занимал место, которое сейчас занимает Мачадо, до 1 февраля 2023 года. В феврале бывший президент Antel Гурмендес раскритиковал решение Мачадо закрыть дело и похвалил "очень добросовестное отношение" прокурора Родригеса, который действовал в самом начале. "Произошла смена прокурора, мы почувствовали, что дело затормозилось и в итоге оказалось в архиве", - сказал предварительный кандидат в президенты. Есть группа юристов, которые считают, что прокурор, уже выступавший по делу, не тот, кто должен анализировать его возобновление, поскольку функция повторного расследования заключается в том, чтобы другие глаза посмотрели на те же доказательства, чтобы определить, стоит ли продолжать расследование или нет. Однако есть и те, кто утверждает, что тот факт, что прокурор участвовал в деле, не лишает его способности выносить решение о повторном рассмотрении, если, как в случае с Родригесом, он никогда не принимал решения по существу дела. За время работы прокурор не склонялся ни в пользу предъявления обвинения, ни в пользу закрытия дела. В свете этого Антель предстоит решить, будет ли она возражать против повторного рассмотрения дела Родригесом. По словам El País, они еще не приняли решения, но рассматривают эту дилемму как "проблему", которую нужно решить. Это произойдет, если Астегьянте примет запрос в пятницу.