Сола, испанский политический «гуру» и «создатель президентов»: «Недостаток коммуникации приводит к проблемам с управлением»

Он принимал участие во многих предвыборных кампаниях по всему миру, в том числе в 19 победных; его даже называют «создателем президентов». Среди наиболее заметных — кампании Хуана Мануэля Сантоса (Колумбия), Мариано Рахоя (Испания) и Фелипе Кальдерона (Мексика). На прошлой неделе он был в Уругвае на Всемирном саммите по политической коммуникации и говорил о стратегии и правительстве Яманду Орси. — Как создается президент? — Сначала с человека. Если у тебя нет человека, у тебя нет президента. После личности нужно построить путь, который иногда путают с динамикой персонажа, но который представляет собой путь лидерства, включающий, с точки зрения выборов, некоторые важные элементы. Один из них — и он ключевой — это цель, ради которой человек выдвигается в президенты. Затем есть четыре очень важных сходящихся элемента, которые вступают в дискуссию о личности и лидерстве. Первое — ценности. Второе — решимость. Третье — энергия, с которой он способен выдвинуть свою кандидатуру на выборы. И четвертое — идеи. Не идеология, а идеи. С моей точки зрения, идеология — это хлеб на сегодня и голод на завтра. Мы, ваше и мое поколение, являемся свидетелями медленной агонии и смерти идеологий. — В чем разница между идеями и идеологией? — У слов «идеи» и «идеология» один и тот же латинский корень. «Идеи» — это, по сути, конструкция, которая воплощает что-то конкретное. Идеология — это компонент, имеющий ту же самую суть, который стремится к установлению контроля над сознанием людей. Идеология — это пища, а идея — это конструкция, которая воплощается в жизнь. Например, вечный спор между левыми и правыми, который, впрочем, тоже постепенно угасает. Все, что там происходит, — это идеологические процессы контроля над людьми. — Какие кампании из вашей карьеры запомнились вам больше всего? — Самым эмоциональным случаем, который оставил у меня глубокий след, потому что убили моего президента, был случай в Гаити. В Гаити у меня была возможность провести две кампании: Мишеля Мартелли и Жовенеля Моиза, которого убили в 2021 году, 11 июля, в тот день, когда он собирался представить список наркополитиков страны и представителей гаитянского высшего общества, занимавшихся торговлей людьми. Именно в этот день его убили. Для меня это была очень значимая кампания. Еще две кампании, которые также оставили у меня сильное впечатление, прошли в соседнем регионе. Одна — это кампания Фелипе Кальдерона в 2006 году, а другая — Хуана Мануэля Сантоса в 2014 году. Обе кампании были очень тяжелыми. В случае с Кальдероном он победил Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, который позже стал президентом, с перевесом в 250 000 голосов, при том что мы отставали на 20 пунктов. Это были очень контрастные и агрессивные моменты. В случае с Сантосом это был первый случай, когда действующий президент (он уже был президентом) проиграл первый тур. Я приехал за месяц до того, как он проиграл первый тур, и за 21 день помог ему выиграть второй. Это была очень напряжённая и стремительная кампания, в которой участвовал действующий президент в качестве кандидата, что сопряжено с множеством трудностей. Есть ещё одна кампания, которая также оставила у меня глубокий след — это кампания в Либерии, в Африке, очень бедной стране. Нам удалось победить наркобарона, бывшего футболиста по имени Джордж Веа. Он превратился в своего рода организатора мелкой наркоторговли среди молодежи, и мы победили его с помощью очаровательного 78-летнего старика, который в тот момент победил систему в Либерии. — В каком состоянии находится сегодня модель демократии? — Модель демократии очень истощена. Она сильно окружена автократиями, диктатурами и параллельными моделями, что вынуждает граждан всего мира, и тех из нас, кто обеспокоен этим, создать новую модель демократии, которая действительно начнет представлять нас в те времена, в которых мы живем. Уругвайская демократия, возможно, представляла вас в последние 40 лет, но я чувствую, что для новых поколений и для более пожилых, таких как мое, которые все еще находятся в этом мире, наши демократии все меньше и меньше начинают нас представлять. Вот почему такие низкие уровни явки на выборах. В Европе явка на выборы в Европарламент составляет 20–23 %. Остальные 80 % не голосуют за депутата, который представляет вас и принимает законы в стране. — В Уругвае, особенно после последней предвыборной кампании, со всех сторон звучит критика в адрес того, что политические дебаты сосредоточены на второстепенных вопросах, не имеющих отношения к проблемам людей. Каково ваше мнение по этому поводу? — Дело в том, что нас слишком много исследуют и анализируют, пытаясь понять человека с самого момента, как он просыпается, идет в ванную, чистит зубы, ест, выходит из дома и так далее. Нас пытаются рассматривать как объект. И в отношении этого объекта в большинстве кампаний мы углубляемся в мелочи, потому что в нашей отрасли считается, что именно там голоса приносят наибольшую прибыль. Но это не так. Дело в том, что нет лидерства, которое выделялось бы из среднего уровня и демонстрировало способность вовлекать людей в обсуждение тем, которые действительно важны. Поэтому мы уходим в мелочи. Проблема не в политике и не в политиках, а в масштабах политического лидерства, которое мы имеем в мире, включая Уругвай. Решение — в лидерстве. — Как бы вы определили хорошего кандидата в президенты? — Есть один фундаментальный фактор: последовательность, которая является актом экзистенциального мужества. Когда человек проявляет ее, достижение цели — если это и есть цель — становится лишь вопросом времени. Затем система может испортить вам жизнь, но при наличии последовательности успех неизбежен. «Потребитель-избиратель» борется; и он борется за смыслы, поэтому его задача — следить за этой последовательностью. Правда, в наше время потребитель изменился. Появился Дональд Трамп, причем ни много ни мало в Соединенных Штатах, который не является последовательным. Сегодня появляется много таких, как он, и они будут появляться и дальше, потому что большая часть нашего общества по-прежнему состоит из избирателей, которые не являются последовательными в своей собственной жизни. Но нужно учитывать, что в тот день, когда лидеры продемонстрируют последовательность, наши общества изменятся, и мы вступим в новый этап. Нынешняя ситуация не будет длиться вечно. — То есть, согласно вашей тезисе, произошло ухудшение качества политики и политиков, но оно наблюдается и в самом электорате... -Электорат деградирует первым; и, как следствие, он требует, выбирает и голосует за деградировавших лидеров. -Политика является следствием поведения электората? -Абсолютно. Затем «система политиков» — которая не то же самое, что политика, являющаяся благородным инструментом — осуществляет контроль над стадом в своих интересах; она разрабатывает системы, позволяющие ей контролировать сообщество. -Что важнее: последовательность или аутентичность? -Аутентичность — это проявление прожитой последовательности. Когда избиратель видит, что ты аутентичен — даже если ты ошибаешься, у тебя есть раны или ты совершаешь ошибки; если он видит, что ты испытываешь боль или что с тобой что-то случилось в жизни, но ты проявляешь это, потому что ты человек, — избиратель признает тебя как человека, способного им руководить. -Одной из слабостей, за которую правительство Орси подвергается резкой критике, но которая стала ощущаться еще во время предвыборной кампании, является коммуникация. С точки зрения правительства, что составляет хорошую коммуникацию и каковы последствия ее отсутствия? -Последствием отсутствия хорошей коммуникации является снижение рейтинга одобрения. Рейтинг президента начинает падать. Я расскажу вам, что сказал мне Фелипе Кальдерон, бывший президент Мексики, когда я работал в его правительстве: когда во время первого кризиса наш рейтинг упал до 40 %, он сказал мне: «Проблема не в том, что рейтинг просто падает; проблема в том, что при 40 % начинаются проблемы с управлением». Итак, как в том случае, так и в случае с Уругваем, верно то, что если рейтинг падает, возникают проблемы с управлением, потому что править нужно не в одиночку, а с учетом различных элементов и факторов. Внутри самой коалиции и политической экосистемы начинают задаваться вопросом, почему дела идут плохо. Все это происходит, когда отсутствует хорошая коммуникация. — В чем заключается хорошая правительственная коммуникация? — С моей точки зрения, это тот процесс, при котором лидер, придя к власти, способен продолжать выходить на улицы к людям и решать проблемы. Большинство президентов, с которыми я работал, в итоге оказываются в изоляции. Изолированными от всего: от народа, от тех, кто хочет помочь из доброй воли, и, наконец, от своего собственного ближайшего окружения. Они страдают синдромом глубокого одиночества у власти, потому что не было последовательности на пути к ней. Были вызов, амбиции и жажда власти, но не было последовательности. — Какую роль в этой схеме играют политические партии? Они тоже находятся в кризисе? В Уругвае как правительство Широкого фронта, так и оппозиционные партии, особенно Национальная и Колорадо, имеющие 200-летнюю историю, считают хорошую атмосферу сосуществования своей достоинством. — Да, конечно. Уругвай — это своеобразное «явление», поскольку его размеры способствуют гармоничному сосуществованию; страна по-прежнему сохраняет определенный уровень устойчивости. Однако подавляющее большинство стран, особенно в Латинской Америке, страдают от тотальной «партийной лихорадки» и «кандидатской лихорадки». В Колумбии перед первым туром выборов было 40 кандидатов; в Перу — 50 кандидатов от 50 политических партий. В таких странах, как Аргентина и Парагвай, партийная структура разрушена. Партии больше не представляют граждан; их лидеры отдалились от народа, а народ отдалился от политики. Они неизбежно столкнутся с системой, потому что являются частью институционального устройства, которое разваливается на части.