Перекресток дорог и противостояние крайностей

Время фанатизма, возможно, популизма — пусть и не столь обостренного, но сейчас набирающего силу либертарианства, которое угрожает сосуществованию и свободе мысли. Философ Барух Спиноза может нам кое-что сказать: с помощью разума можно противостоять крайнему варварству, к которому ведет нас безудержность страстей. В этом мире крайностей свою роль играют и те, кто находится со стороны. МВФ и многосторонние организации имеют что сказать каждому, и есть те, кто воспринимает их слова очень серьёзно, а есть те, кто — не столь серьёзно. Несколько дней назад Аргентину и Уругвай посетила директор МВФ, которая не скупилась на замечания то тут, то там. Не обошлось и без советов и похвалы[1]. Она назвала Уругвай примером для региона благодаря последовательности его политики и прочности его институтов. Её оценка снижения инфляции прозвучала как «молодец» в связи с достижением целевого показателя в 4,5 %. Ни слова не было сказано о реальном обменном курсе и конкурентоспособности, о влиянии денежно-кредитной и валютной политики на различные секторы, об уровне и динамике процентных ставок, а также об исключительном участии Центрального банка Уругвая (BCU) в регулировании спроса и предложения песо и о последствиях этого. Он отметил, что страна готова смягчить внешние дисбалансы, что не отражается в показателях, и невозможно предсказать, какие изменения произойдут на мировых рынках. Неоправданно снисходительный тон. Директор МВФ предупредила о международной неопределённости, вызванной ценами на энергоносители и геополитической напряжённостью (Ближний Восток, торговая война и т. д.), противопоставив ей «позитивный» импульс, исходящий от инвестиций в технологии и искусственный интеллект, и призвала перестать смотреть «в зеркало заднего вида» и идти на риск. Инвестиции в технологии не только не смягчат упомянутые проблемы, но и могут их усугубить. Принимать на себя большие риски? МВФ? Организация, которая на протяжении десятилетий отстаивала крайнюю осторожность, недооценивая вызовы и балансы, которые необходимо было сохранить в Латинской Америке (инфраструктура, услуги, социальная интеграция, различные секторы). Это ошибки в оценке и недооценка рисков; было бы лучше выявить эти ошибки (например, в Аргентине поступали весьма противоречивые сигналы). К нам также приезжал президент БИР и пытался донести свои послания. Мы задаемся вопросом: был ли его визит в Центральный банк Уругвая (BCU) направлен на то, чтобы одобрить те гипотетические реформы, о которых там упоминалось? Судя по результатам, они не оказывают существенного влияния на то, что важно для всех: насущные проблемы на кредитном рынке, глубину и качество рынка капитала, а также проблемы, связанные с ролью этого органа как регулятора на различных рынках. Слова могут означать что угодно, а факты более упорны. Остальное — «сказки». Возвращаясь к главе МВФ, она отметила: «Я не приезжала раньше, потому что вы делали всё правильно». Уже более 15 лет страна не нуждается в финансовой помощи МВФ, поэтому данный комментарий выглядит неуместным как по форме, так и по содержанию. Некоторые коллеги, в том числе и я, не придают большого значения высказываниям определённых авторитетных представителей МВФ по следующим причинам: 1) не вызывающие восхищения предыдущие результаты его работы с рядом стран; 2) традиционные позиции в отношении различных кризисов, в том числе и наших собственных; 3) спорный характер некоторых теоретических и крайне догматических высказываний, которые трудно интерпретировать с точки зрения конкретной политики; 4) их советы также окрашены собственной доктринальной нагрузкой, не учитывающей местные сложности и уязвимости. Другие организации также утратили определенную значимость в искусстве выдвигать предложения и быть услышанными, возможно, из-за собственных слабостей или из-за характера отношений, которые они поддерживали с различными правительствами (Всемирный банк). В свою очередь, МБР имел большее влияние, но не благодаря вкладам и предложениям, а скорее благодаря своему авторитету. Они служили резонатором интересов и приоритетов действующих правительств и продолжают оставаться таковыми[2]. CAF имеет меньший «опыт» и историю, но внесла интересный вклад, проводя отраслевые исследования и уделяя особое внимание программам развития инфраструктуры и инструментам финансового рычага [1]. Бывший президент Лакалье присоединился к мнениям внешних игроков (МВФ, МБР) относительно развития страны и будущих вызовов: «Если политика отстает от потребностей людей, то именно политика должна ускориться». Он добавил: «Я стал всё менее ортодоксальным, потому что быть ортодоксальным и говорить о свободе, когда у человека нет работы, жилья, здоровья и он не может воспитывать своих детей, — это сложно». Это ставит под вопрос государственную политику с точки зрения результатов — разумеется, не для тех, кому живётся лучше. Бывший президент подчеркивает, что сегодня он менее ортодоксален, но «не отрекаюсь от своих ценностей и принципов». Какое из этих двух утверждений верно: либо он стал менее ортодоксальным, потому что понял, что это означает, либо он по-прежнему придерживается своих «принципов и ценностей». Я хочу верить в первое. В заключение он заявил: «Можно ли объединиться в правительстве, если пришли туда разъединенными?». Избежать политических столкновений в сегодняшнем Уругвае невозможно. Намерение благое, но это утопия, это недооценка стремления к власти и того, что подрыв авторитета противника является актом «самообороны». Фактически, существует совместная ответственность за упущения и ошибки в управлении, а также за прошлые коррупционные деяния, которые так и не были расследованы. Несмотря на всё это, можно согласовать некоторые направления государственной политики. У нас не всё так хорошо, как об этом рассказывают посторонние; мы переполнены проблемами, которые нужно решать, и только мы сами знаем, как нам тяжело приходится. Государство «тратит на нас слишком много», защищает корпорации, давит на нас и потакает своим прихотям и зависимостям, и при этом не упрощает нам жизнь — пока что и ни в чём важном. Тем не менее нам нравится защищать «фермы» и корпорации, потому что нас приучили к этому силой. Хотя правительство намеревается принять Закон о конкурентоспособности, мы подозреваем, что власть и интересы соответствующих групп и секторов не пострадают, если только они не станут частью более широкого соглашения, которое заставит их шаг за шагом обеспечить прозрачность и исправить ситуацию. Министр не сможет добиться этого в одиночку, да и мы не знаем наверняка, хочет ли он вообще пытаться. Хорошие политические отношения и создание своего рода «клиринга» для взаимных обвинений, упущений, некомпетентности или совершенных преступлений не являются гарантией ничего. По словам Лакалле и в соответствии с тем, что всегда отстаивала левая, если люди не ощущают на себе последствий «тщательно разработанных» государственных политик, всё теряет смысл, и они дадут об этом знать — рано или поздно и как только смогут. [1] МВФ предоставил правительству Милей чрезвычайные ресурсы (один из самых значительных — 50 миллиардов песо), и тем самым его судьба стала неразрывно связана с судьбой страны, полной крайностей, которой он предоставляет практически «то, чего нет». Разве это не повод обратиться к ним за советом? [2] Интересными источниками информации, например, стали: Программа укрепления сектора ценных бумаг Центрального банка Уругвая (BCU), финансируемая Банком международного развития (БИД), до кризиса 2001–2002 годов; были разработаны инструменты, необходимые стране, которые начали внедряться после кризиса; ещё одним примером является Проект модернизации государства в 90-е годы, который привёл к созданию правовых институтов, облегчивших участие частного сектора в сотрудничестве с государством в несубстантивных областях, а также к укреплению и созданию органов, направленных на улучшение государственного управления.