Виноват профессиональный фонд

Дискуссия о спасении профессионального пенсионного фонда высветила некоторые из худших пороков политики и того, как политика «делается» в этой стране. Лицемерие и политическая безответственность Фронта Амплио не менее возмутительны. В течение пяти лет и до 90 дней назад Фронт Амплио противостоял в парламенте и на улицах любым попыткам рационализировать и сделать устойчивой пенсионную систему. Она голосовала против общей реформы и, в частности, блокировала реформу профессионального пенсионного фонда, предложенную прошлым правительством. Сегодня, за несколько часов до того, как в этом фонде закончатся деньги, она предлагает аналогичную, но еще более суровую альтернативу для работающих и вышедших на пенсию профессионалов. Не говоря уже о позорной роли директоров, назначенных исполнительной властью в период с 2005 по 2020 год. Эти люди, назначенные Фронтом амплио, допустили и поддержали весь этот бардак, за который сегодня приходится расплачиваться. Никто из депутатов Фронта Амплио не видит своей вины в том, что они зашли так далеко? Логика популизма, кажется, снова возобладала, они предпочли бежать вперед, потому что их форма оппозиции была только разрушительной. Сегодня они отчаянно просят помощи, чтобы исправить то, что они сломали и не дали исправить в прошлом правительстве. Но будьте внимательны, отношение многих оппозиционных парламентариев также было весьма жалким. Вчера я слушал, как законодатели говорили, что они не согласятся ни на какое повышение налогов для пенсионеров или взносов для работающих людей. Другими словами, они не примут то, что их собственная коалиция предлагала всего два года назад, разве им не стыдно? А потом многие удивляются, почему люди не верят политикам. На этой неделе мы вживую видим, как те, кто раньше говорил А, теперь говорят Б, а те, кто раньше говорил В, теперь говорят А; просто потому, что они поменяли сторону в правительстве. Другое дело - профессиональные пенсионеры, которые ведут свою игру на законных основаниях. Они обходят офисы парламента, требуя, чтобы за все это безобразие не пришлось платить из их пенсий, ради которых они работали всю жизнь. Они не говорят, и это не входит в их обязанности, о двух вещах. Во-первых, в гораздо меньшей степени, чем для активных и пассивных профессионалов, проблемы должны быть оплачены из карманов других людей, которые не имеют никакого отношения к финансовым проблемам этого фонда. Профессионалы избирают большинство органов власти, которые довели фонд до такого состояния; любая несправедливость, которую представляет собой ущемление их доходов, меньше, чем несправедливость обременения этой проблемой остального общества. Во-вторых, любой профессионал, знающий основы математики, поймет, что пенсии, получаемые средним профессионалом, намного превышают те, что он или она отчисляли в фонд. В системе, которая и так распределяет только то, что собирает, это означает, что платить должен кто-то другой: будь то молодой специалист (это было возможно при соотношении активов и пассивов, которого больше не существует) или все остальное общество в виде марок или налогов. То, что представители профессионалов не видят этого, вполне логично. Неприемлемо то, что политики копируют и вставляют предложения корпораций, которые защищают их интересы. Когда депутат говорит нам, что не примет ничего, что касалось бы пенсий или взносов профессионалов, он имеет в виду, что хочет, чтобы остальное общество заплатило за крах профессионального пенсионного фонда. Другими словами, он хочет, чтобы домашняя работница и каменщик платили за пенсии бухгалтеров и врачей более «профессиональными марками» или более высокими налогами. Позор. Но будьте осторожны, не принимайте это близко к сердцу, профессиональные пенсионеры. Они просто защищают свои преимущества в этом великом распределении скрытых субсидий, которое представляет собой уругвайская экономика. Непонятные трансферты, льготы, запреты на импорт, правила, подавляющие конкуренцию, и так далее. Все правила, в которых, как и в случае с «профессиональными марками», все общество делает свою стоимость жизни немного дороже, чтобы обеспечить выгоду хорошо организованному меньшинству с лоббистскими возможностями. Когда мы видим, что законодатели действуют столь недальновидно, отдавая предпочтение сотням, которые стучатся в их двери, а не трем миллионам уругвайцев, мы теряем надежду на более дешевую и справедливую страну. Страна живых Мартина Рамы живет и борется.