Война и мир по версии Трампа
Новости Уругвая
Сможет ли Дональд Трамп положить конец войнам, как обещал в ходе своей предвыборной кампании? Победе ультраконсервативного кандидата способствовала идея о том, что у демократических правительств есть своего рода зависимость от войны. Эта идея, превращенная в пропаганду и вбитая в СМИ и телеканалы, связана с двумя мировыми войнами первой половины XX века, в которые вступили администрации Вудро Вильсона и Франклина Рузвельта соответственно, и с войной во Вьетнаме, которую начал Джон Кеннеди и углубил Линдон Джонсон. Но за финансируемые войны в Центральной Америке и вторжение в Гренаду отвечал Рональд Рейган, а президенты Буш, отец и сын, обеспечили вторжение в Панаму, войну, изгнавшую Саддама Хусейна из Кувейта, и последующие вторжения в Ирак и Афганистан. Другими словами, утверждение о том, что демократы - это война, а республиканцы - мир, отчасти ошибочно. Но оно сработало для Трампа на избирательных участках. Вопрос в том, что он сделает, чтобы положить конец войнам, которыми отмечено это десятилетие в Европе и на Ближнем Востоке, а также предотвратить ту, которая, как дамоклов меч, висит над Тайванем. Именно здесь обещание мирного Белого дома может иметь негативный эффект. Си Цзиньпин пришел к власти, пообещав аннексировать Тайвань. Он усилил свое давление из-за роста тайваньских суверенистских партий, сделав неактуальной Гоминьдан - партию, которая закрепилась на острове после поражения в гражданской войне и никогда не предлагала ничего другого, кроме воссоединения Китая путем прекращения правления коммунистической партии. Если Си Цзиньпин убежден, что Трамп действительно не будет ввязываться в войну, пока он находится в Белом доме, то вполне возможно, что долгожданное вторжение на Тайвань произойдет во время его пребывания у власти. Единственное, что удерживает азиатского гиганта от вторжения на остров, - это возможность того, что США встанут на защиту Тайваня. Но если ясно, что, пока Трамп является президентом, Соединенные Штаты не будут нападать на Китай из-за острова, Си знает, что у него есть четыре года, чтобы осуществить объявленное вторжение, не подвергаясь серьезным рискам. Его антивоенные выступления пригодились ему, чтобы вернуть себе президентское кресло, но они противоречат стратегическим интересам Вашингтона. Действительно, было бы неплохо, если бы он действительно смог положить конец российско-украинской войне, проведя переговоры между Путиным и Зеленским. Но единственное окончание конфликта, на которое он намекает, равносильно капитуляции Украины и триумфу российских захватчиков. Единственный способ помешать главе Кремля увеличить карту России за счет захваченных у Украины территорий - это усилить сопротивление захваченной страны, чтобы она могла переходить в наступление и ослаблять захватчика. Но то, что, по словам Трампа, он сделает, приведет к обратному результату: он прекратит поставки оружия и боеприпасов в Украину, вынудив ее вести переговоры о прекращении конфликта, заплатив за мир с Крымом и Донбассом. Конечно, прекращение военной помощи Киеву укоротит войну, но не потому, что в нем заложена справедливая формула умиротворения. Он вознаградит захватчика и накажет захваченных, потому что оставит украинцев неспособными продолжать борьбу за возвращение оккупированных Россией территорий. Неужели Трамп действительно верит, что это приведет к миру, который сделает Европу и весь мир безопаснее? Логично предположить, что, поощряя экспансионистскую агрессию, он стимулирует новые территориальные войны. Если Трамп гарантирует невмешательство США, то почему бы Путину не продолжить движение вперед, введя свои войска в Молдову и Литву? Что касается Ближнего Востока, то каков план Трампа по прекращению вечного конфликта? Сможет ли он убедить саудитов и другие страны и организации, не признающие Израиль, подписать Заветы Авраама и гарантировать безопасность израильтян и уничтожение ХАМАСа, «Хезболлы», ополченцев Хути в Йемене и проиранских шиитов в Ираке? Другой большой вопрос, на который Трамп не дал никаких подсказок: включает ли его предполагаемый план убеждение Нетаньяху принять «решение о двух государствах» для палестинского государства во всей Газе и на всем Западном берегу? Окажет ли она давление на израильское правительство, чтобы оно согласилось на восстановление поселений поселенцев за пределами Западного берега, чтобы палестинцы Западного берега имели территориальную преемственность? ХАМАС, «Хезболла» и другие иранские ставленники должны уйти, но сектор Газа и Западный берег должны быть жизнеспособными территориями для палестинского государства. Есть ли у Трампа формула для продвижения к миру с территориальной справедливостью для палестинцев? И наконец, когда он говорит о принуждении к миру, включает ли он другие конфликты, такие как кровавая война, бушующая в Судане? Телеграм-канал "Новости Уругвая"