Возможно, проблема в вас, как утверждает Netflix.

Давайте начнем с предупреждения о спойлерах. Если вы не смотрели финал сериала «Ты» от Netflix, я дам вам несколько не очень значительных спойлеров. Сериал заканчивается тем, что его главный герой, Джо Голдберг, говорит, что «возможно, у нас есть проблема как у общества», поскольку после всего, что он сделал, он получает письма от «фанатов», почти «фанаток», которые просят его сделать с ними («развратные») вещи. И, завершая серию, он делает вывод: «Может быть, проблема не во мне. Может быть, дело в тебе»... и, возможно, он прав. Партнеры главного героя думают, что они достаточно умны, чтобы понять, что он не такой уж «прекрасный принц», каким кажется (разговор между двумя его жертвами), в то время как все его акты соблазнения чрезвычайно хорошо продуманы, рассчитаны, взвешены, и таким образом ему удается обойти красные флажки, которые должны сработать. Точно так же, возможно, проблема заключается в нас самих, которые думают, что мы, по крайней мере, более бодры, чем есть на самом деле, когда речь идет о выборе «джентльмена» или «джентльменки» (простите RAE за этот недопустимый смысл) в сияющих доспехах, который будет сопровождать нас в течение следующих пяти лет в городском совете Монтевидео, если он или она не уйдет до этого, чтобы принять участие в президентской кампании. Любовь, политика, футбол и, с некоторых пор, сериал - это разные вкусы, вызывающие эмоции, как разные ингредиенты в салате. И да, что-то нестрастное - это салат, далекий от любовных романов Netflix и очень близкий к ведомственным, которые будут голосовать через несколько дней. Далеко не в той же ситуации, что партнеры главного героя, мы, избиратели, являемся объектом привлекательных, соблазнительных действий или речей, которые заставляют нас чувствовать заботу, служение, помощь и защиту. Это позволяет нам развивать свой потенциал, как говорил Джо, оказывая влияние на своих партнеров, не прибегая к объездам и пробкам, чтобы вовремя добраться до места назначения (ведь опоздание на работу или занятия может сказаться на нас), чтобы ночью улицы были освещены или чтобы был хороший поток общественного транспорта (ведь иначе это угрожает нашей безопасности), чтобы мы не ходили по грязи и другие повседневные проблемы. Однако, несмотря на попытки представить себя человеком, который носит сияющие доспехи, который может привести к лучшему Монтевидео, который стремится удовлетворить те потребности, которые есть у города, сегодня такой страсти нет. «Я соблазнился и дал себя соблазнить, ты был сильнее меня и победил меня», - гласит библейский стих. Здесь мы не соблазняемся, а побеждаем. Не четкими и твердыми предложениями, которые действительно обязывают кандидата сосредоточиться на том, что нужно нам, горожанам, например, на чистом и быстром городе во вневыборное время, а обязательством голосовать. Если оставить в стороне этот эмоциональный экстремизм и тот факт, что в выборах не участвуют «монстры», то партийно-футбольный пыл, с которым сегодня измеряется политика, далекая от рациональной критической способности, похоже, является тем, что движет нами, когда речь идет о выборе между возможными мэрами, и не вызывает в нас потребности в точных и ясных предложениях или даже в повышении планки. Сегодня, в новом политическом течении, кажется, что это уже не фразы (или chamuyos), чтобы соблазнять, не стадионные изречения, чтобы питать страсти тех, кто голосует, а новый дискурс - это молчание или, в случае «недомолвок», призраки прошлого политиков, которые вместо того, чтобы побудить их остановить других, служат для оправдания действий, которые противоречат их собственной общественной функции или, по крайней мере, их «обязанности быть». Сегодня мы снова имеем дело с ведомственной предвыборной сценой, не очень соблазнительной, не очень привлекательной, с предложениями, которые касаются тех же самых старых потребностей, поскольку нет никаких улучшений в чистоте, красоте или ловкости города, которые обременены лозунгами усталости со стороны оппозиции и лозунгами обновления тех, кто стремится остаться в правительстве, поскольку они также знают об упадке 35-летней преемственности. Маленькая страсть, далекая от любви между Джо и его партнерами, могла бы вдохновить на рациональный выбор того, кто будет управлять капиталом в течение следующих нескольких лет, а не впадать в убеждение, продавая дым, кто более «земной», «более соседский», «компаньонский» или по этой причине «лояльный» к одной политической партии (или другой). Но в конце концов; почти в соответствии с усталой, но верной фразой, гласящей, что единственный, кто может ошибаться, - это государь (народ); очень претенциозно, на мой вкус; проблема (каков бы ни был результат) может заключаться не в них, а скорее в нас.