Все устроено

Одной из характерных особенностей современной политической реальности в Уругвае является размер электоральной базы поддержки Фронта Амплио. Еще в середине 1980-х годов, наблюдая устойчивый рост Фронта, такие политологи, как Луис Эдуардо Гонсалес и Сесар Агиар, отчасти объясняли этот феномен демографическими причинами: молодежь голосовала за Фронт в большей пропорции (а старики, в основном белые и красные, вымирали). Однако в последнее время этот феномен ослабевает (Фронте тоже стареет), но база остается очень сильной (и очень высокой). Даже после трех периодов правления (ни один из которых не был очень ярким, а два - довольно слабыми). В первом туре последних выборов, при таком износе и непривлекательной президентской формуле, Фронт набрал более 40 % голосов, а во втором туре - 50 %. Как это можно объяснить? Неужели это влияние национальных и департаментских администраций? Не похоже. Для этого нет причин. Из-за впечатляющей программы? Вряд ли. Ее вообще мало кто читает. Из-за харизмы кандидатов? Это можно утверждать в случае с Мухикой и, возможно, даже с первым Васкесом. Но точно не в случае 2019 года. Потому что политика, проводимая тремя правительствами Фронте, радикально противоположна политике других партий (именно политика, а не стихи)? Я так не думаю. Потому что нынешнее правительство проводит радикально противоположную или откровенно катастрофическую политику? Опросы об этом не говорят. Есть что-то еще. Что-то еще. Которое нелегко объяснить (и которое является сутью проблемы для других партий). Идеология? Да, в рядах Фронта есть следы марксистского дискурса, но этого недостаточно, чтобы объяснить приверженность за пределами обозначенных кругов, профсоюзных деятелей и интеллектуалов. Экономические и социальные причины? Классовая борьба? Большие различия? Это не соответствует действительности. Уругвай не претерпел значительных изменений в этих областях. Даже переход от промышленного труда к сфере услуг размывает классические образы марксистского языка. С другой стороны, опросы постоянно показывают, что большинство уругвайцев относят себя к центристам, за кого бы они ни голосовали. Все они находятся в центре, чуть больше в ту сторону или чуть больше в эту. Объяснение, на мой взгляд, кроется в другом: в нарративе. Или, если хотите, в культуре, отраженной в нарративе. Все, что Фронт делал неэффективно (газ Саяго, коридор Гарсон, Энвидрио, завод Портленд, контракт UPM 2, Плуна и т. д.), не имеет себе равных в дискурсе. Прежде всего, ему удается убедить, что мы живем при неолиберальном правительстве, в то время как в Уругвае регулируется все: личность, работа, питание, транспорт, здравоохранение, строительство, общественные работы, собственность, финансы, даже соль на столе в ресторанах, включая связь, электричество, питьевую воду и многое другое. Правительство, которое, к тому же, как диксит Негандо Перейра, «делает так, что регулирование ложится на плечи трудящихся масс». Какую корректировку? Оно также благоприятствует капиталу (когда распределение ВВП между капиталом и трудом остается более или менее таким же, как и при предыдущих правительствах). Кроме того, «он украл более миллиарда долларов у рабочего класса», по словам г-на Негандо Перейры, который также оказался первооткрывателем медицинских центров в глубинке, где не хватает лекарств (он мог бы рассказать Сиприани, каких именно). Другими словами, история о том, что все плохо (когда товар растет, зарплаты растут, а инфляция снижается). Но на этом история не заканчивается: она сумела укоренить во многих людях убеждение, что левые солидарны, а все остальные - антагонисты. Факты не имеют значения (выброшенные на ветер деньги на такие вещи, как «Антел Арена» и «Газ Саяго», или неудачи в социальной политике, например, в борьбе с бедностью и маргинализацией). И в-третьих, нарратив также сумел утвердить как непреложную истину, что перед лицом любой проблемы решения других всегда будут тяжелыми и болезненными, в то время как Фронт знает, как все исправить «по-человечески». Ближайший пример - лозунг «возможна еще одна реформа», относящийся к социальному обеспечению, когда они знают, что проблема огромна и они ничего не делали с ней в течение пятнадцати лет. Это не имеет значения. Факты не имеют значения. Очень любопытный феномен: сколько бы другие ни убивались, они всегда будут «запоздалыми и недостаточными» (в лучшем случае), и сколько бы Фронт ни делал, он всегда будет «прогрессивным» - скажите мне, кроме плана Сейбала, в каких еще областях Уругвай добился прогресса?