Выживание марксизма

Марксизм - одна из ветвей того, что Хайек называл «конструктивистским рационализмом», то есть злоупотребления разумом, утверждающего, что можно просечь все политические и социальные институты. Он основан на ошибке утверждения, что каждая социальная конструкция должна быть продуктом ума какого-то человека, в то время как очевидно, что многие чрезвычайно ценные вещи таковыми не являются, например, различные языки, существующие в мире. Они являются результатом человеческой деятельности, но не человеческого замысла. Марксизм в рамках этого вида - особенно живучий жук. Он выжил, несмотря на огромные, непреодолимые теоретические промахи и тот факт, что каждый опыт его вдохновения заканчивался катастрофой. Однако его способность очаровывать целый ряд выдающихся интеллектуалов, как проанализировал великий Соуэлл, содержит в себе великий парадокс: «Некоторые из самых выдающихся имен западной цивилизации - Джордж Бернард Шоу, Жан-Поль Сартр, Сидни и Беатрис Уэбб, среди прочих - стали апологетами жестоких диктатур, которые правят от имени Маркса и совершают зверства, которые они никогда бы не допустили под любым другим ярлыком». Почему это происходит? Рассел, несомненно, недалек от истины, когда утверждает, что эсхатологическая составляющая, взятая непосредственно из Писания, может помочь нам найти надежные подсказки: «Еврейская модель истории, прошлой и будущей, обладает качествами, которые делают ее очень привлекательной для угнетенных и несчастных всех времен... Чтобы понять Маркса психологически, нужно использовать следующий словарь: Яхве = диалектический материализм; Мессия = Маркс; Избранный народ = пролетариат; Церковь = коммунистическая партия; Второе пришествие = революция; Ад = наказание капиталистов; Миллениум = бесклассовое общество» Маркс обладал способностью создавать достаточно туманные и двусмысленные теории, чтобы допускать различные интерпретации, что прямо противоположно тому, чем должна быть хорошая теория. Например, утверждение о том, что существует долгосрочная тенденция к снижению нормы прибыли, но у нее могут быть противодействующие обстоятельства, которые могут действовать в течение длительных периодов времени, не соответствует самым минимальным научным критериям, как справедливо заметил Карл Поппер. Не говоря уже о теории прибавочной стоимости, которая построена на погребенной трудовой теории стоимости, что делает невозможным ее существование для любого серьезного эко-номиста сегодня. Невозможность хозяйственного расчета в социалистической экономике, которую фон Мизес особенно блестяще обосновал сразу после возникновения Советского Союза, - еще один ключевой момент. Централизованно планируемая экономика неизбежно обречена на провал, что уже было отмечено хорошей экономической теорией и недвусмысленно подтверждено опытом. Чтобы объяснить выживание марксизма сегодня, можно лишь апеллировать к аргументу Рассела; в конечном итоге это теологический дрейф конструктивистского рационализма. Возможно, его способность представить себя в качестве этически превосходной альтернативы капитализму - самый поразительный парадокс, который мы можем обдумать, в свете его огромной ответственности за некоторые из самых страшных трагедий в зарегистрированной истории.