"Я не могу сказать ему, чтобы он вернулся в школу": жесткая перепалка между проправительственными сенаторами по поводу регулирования Airbnb

Парламент не сумел добиться прогресса в его утверждении и по-прежнему изучает регулирование деятельности по размещению туристов в частных домах - что может происходить, например, через Airbnb или Booking. На последнем заседании комитета были напряженные моменты из-за перекрестных обвинений между сенаторами Хуаном Странео (от Национальной партии) и Табаре Виера (от партии Колорадо, бывший министр туризма). Проблема также заключалась в том, что оба сенатора скрестили свои доклады с критикой и защитой инициативы, предложенной портфелем, возглавляемым предварительным кандидатом от партии Колорадо. Законопроект был продвинут Министерством туризма и направлен на регулирование размещения в жилых помещениях для туристических целей. Инициатива касается не тех, кто сдает свое жилье в сезон, чтобы "иметь возможность вычесть расходы из налогов", а "реальных организованных компаний по размещению или частных лиц, которые делают это своей обычной и профессиональной профессией", говорится в инициативе. Проект пережил несколько взлетов и падений и даже был поставлен под сомнение кафедрой гражданского права Университета Республики (Уделар). Кроме того, проект подвергся критике со стороны Латиноамериканской ассоциации интернета (ALAI) - группы, объединяющей такие международные цифровые платформы, как Airbnb, Amazon, Mercado Libre, X и Despegar. Несмотря на возражения, законопроект продолжил обсуждаться в Сенате. Однако, когда казалось, что все идет к одобрению в комитете, сенатор Странео представил доклад, в котором подверг сомнению инициативу, заявив, например, что она "потеряла внутреннюю согласованность" с изменениями. В ответ на это бывший министр взял на себя ответственность: он представил в комитете свой собственный доклад в защиту законопроекта, но, кроме того, раскритиковал оценки, сделанные националистом. В докладе, который представил Странео, отмечалось, что "законодательная техника плоха, о чем предупреждала академия, когда выступала в этом комитете". Он также предупредил, что "эти аспекты не являются незначительными, так как закон, который не может быть четко истолкован, порождает трудности в применении, которые в конечном итоге будут препятствовать его работоспособности". Одним из пунктов критики Странео является статья 2 законопроекта, которая определяет, что такое туристическое жилище (то, которое он хочет регулировать). Законодатель отметил, что "формулировка крайне неудачна и даже демонстрирует отсутствие интереса к достижению адекватного и легко интерпретируемого регулирования". Националист поставил под сомнение тот факт, что статья 2 "классифицирует владельцев (которые являются людьми, а не вещами) как средства размещения туристов". В докладе также критикуется тот факт, что "сдача недвижимости в аренду никогда не является актом коммерции, (и) явно и обязательно является гражданским бизнесом". Он добавил, что отнесение его к коммерческой деятельности "не преодолевает трудности, а скорее усугубляет их, пытается включить операцию в нормативный акт, который для нее не предусмотрен, нарушая логику правовой системы". В то же время он подчеркнул, что законопроект "регулирует не деятельность арендных платформ, а самого арендодателя, который обязан это делать независимо от того, каким образом он рекламирует свое жилье". Кроме того, он не делает различий между диаметрально разными ситуациями: нельзя приравнивать ситуацию владельца, сдающего в аренду собственное жилье, к ситуации того, кто занимается бизнесом, сдавая недвижимость в аренду. "Важно проанализировать, действительно ли человек, сдающий в аренду свою квартиру или дом, является недобросовестным конкурентом для отеля? Или они нацелены на разные сегменты потребительского рынка? С другой стороны, что уругвайцы будут делать со своими сбережениями, если рынок недвижимости перестанет быть выгодным видом инвестиций? Простой гражданин приравнивается к предпринимателю, а это не так. Закон, основанный на ошибочном прочтении социальных явлений, обречен на провал", - заключил он. В ответ на эти возражения Виера в другом сообщении ответил, что законодатель "похоже, не знает юридических аспектов", которые кажутся ему актуальными. В свою очередь, он отметил, что существует "недостаток знаний о том, что означает гостиничная деятельность", и заявил, что сенатор путает "термины", выдает "юридически неверные заключения" и "не знает реальности". Виера, в свою очередь, ответил, что законопроект "не определяет гражданскую аренду как акт коммерции; напротив, он определяет как акт коммерции договор проживания (сегодня это договор, регулируемый правилами необходимого вклада Гражданского кодекса), определяя, что любое действие, связанное с услугами проживания, независимо от того, зарегистрировано оно или нет, будет считаться актом коммерции". Заседание комитета в среду состоялось после того, как Странео и Виера представили свои доклады. Националист заявил, что Виера использовал в своем докладе "некоторые прилагательные и комментарии", которые он считает "неуместными и дерзкими". И закончил: "Я не могу сказать ему, чтобы он вернулся на юридический факультет", в отличие от того, если бы документ был написан "юристом"; "как он нас посылает, практически". В ответ Виера сказал Странео, что не может "отправить его куда-либо" (из-за ссылки на юридический факультет), и, кроме того, заявил, что его "поразили" "термины, использованные" в докладе националистов "практически после трех лет рассмотрения вопроса и когда он должен был быть поставлен на голосование". Бывший министр заключил: "Мой доклад основан на материалах технических экспертов, которые работали с нами, имеют юридическое образование, знают предмет и реальное положение дел, что многие из нас здесь ценят". Странео, в свою очередь, подчеркнул, что его доклад был составлен "профессором гражданского права, имеющим степень магистра в этой области и досконально знающим казуистику гражданских договоров". Он добавил, что в документе, на который ответил Виера, есть "оговорки", которые он "не находит приятными".