Законопроект, регулирующий рынок недвижимости, имеет "явные пороки неконституционности", считает эксперт
El País Юрист по конституционному праву Мартин Риссо опубликовал доклад, в котором заявил, что законопроект, направленный на регулирование деятельности операторов недвижимости, имеет "явные неконституционные изъяны". В отчете, выполненном специалистом по заказу Уругвайской палаты товарных знаков и компаний, занимающихся недвижимостью, утверждается, что законопроект не соответствует статьям 7 и 36 Конституции, закрепляющим право всех жителей на свободу в широком смысле слова и свободу предпринимательства соответственно. Проект, находящийся на рассмотрении парламента, направлен на усиление регулирования сектора недвижимости путем формализации и профессионализации операторов. По мнению Риссо, пояснительная записка к законопроекту имеет "недостатки", поскольку в ней говорится о важности деятельности оператора недвижимости, но не приводится обоснование "неадекватности и несоответствия этой функции нормативной действительности", говорится в отчете. "Я должен со всем уважением сказать, что не понимаю, как из этой исходной точки, между которыми нет ничего общего, можно сделать такой вывод. Важность чего-то одного не доказывает недостаточность чего-то другого", - сказал адвокат. Риссо также выразил сомнение в том, что в законопроекте говорится об участии операторов недвижимости в частном секторе в качестве "оценщиков" и оценщиков, а также об их деятельности в качестве экспертов-оценщиков в судебной сфере, "но ничего не говорится о том, что эти операторы в настоящее время действуют плохо или порождают проблемы, оправдывающие регулирование, которое они хотят продвинуть: если нет проблем, то нет и необходимости в законе", - сказал он. Еще один из спорных моментов законопроекта, который будет обсуждаться сегодня в Комитете по конституции и кодексам Палаты депутатов, связан с тем, что в нормативном тексте упоминается неформальный сектор и необходимость регулирования этой деятельности, однако, по мнению Риссо, "неформализм не оправдывает регулирования, если не преследования неформального сектора". По этому поводу конституционный юрист предупредил, что "дальнейшее ограничение круга лиц, которые могут выступать в качестве операторов недвижимости, отнюдь не способствует борьбе с неформальностью, а, возможно, увеличивает ее". В этом смысле Риссо критически отнесся к обоснованию законопроекта и заявил, что хотя оператор недвижимости "является релевантным видом деятельности, он не требует поэтому ограничительного регулирования, исключающего операторов или подвергающего их специальному регулированию". Во второй статье законопроекта указано, что целью регулирования является "регулирование юридической практики" профессии в рамках защиты свободной конкуренции. Этот пункт также подвергся сомнению со стороны конституционного юриста, который заявил, что он "противоречит цели проекта, поскольку вместо того, чтобы способствовать свободной конкуренции, проект ограничивает ее и ограничивает круг лиц, которые могут заниматься этой деятельностью". Определение оператора недвижимости в статье 4 также подверглось критике в отчете Risso. Проект определяет его как лицо, консультирующее, управляющее, обрабатывающее, администрирующее и продвигающее продажу или аренду недвижимости. Однако, по мнению юриста, определение и понятие оператора недвижимости, используемые в тексте нормативного акта, "слишком амбициозны" и должны быть "уточнены". В связи с этим в отчете Risso говорится, что определение оператора недвижимости "вызывает ряд вопросов". Например, разве нотариус или архитектор не могут консультировать по этим вопросам? Может ли здание управляться только операторами недвижимости? Запрещено ли заключение прямых договоров без консультантов? Не может ли частный микрорайон продавать землю напрямую, без участия оператора недвижимости? С другой стороны, Риссо поставил под сомнение необходимость создания в пятой статье реестра операторов недвижимости и заявил, что, как и в предыдущей статье, "возникают проблемы", связанные с дублированием задач нотариусов, адвокатов, управляющих недвижимостью и др. В отношении статьи 6, устанавливающей права агентов по недвижимости, Риссо отметил, что они "уже существуют, поэтому нет необходимости в законе", а также указал, что право требовать передачи документов на право собственности для изучения представляется по меньшей мере странным. Готов ли оператор недвижимости провести поиск титула? Лучше оставить все как есть, и пусть этим занимаются писцы", - предложил он. Наконец, в экспертном заключении сделан вывод о том, что предлагаемый законопроект "страдает общей неконституционностью, затрагивающей всю инициативу, поскольку ограничивает свободу в целом и свободу предпринимательства в частности, не будучи основанным на соображениях общего интереса", и что "имеются явные нарушения принципа законности".