Защита прав

Без всяких на то оснований разрешается делать только коллективные накопления, и никакой другой возможности нет. Участник вынужден отказаться от обязательной индивидуальной накопительной части задним числом, то есть так, как будто ее никогда и не было. Это означает, что смешанной пенсионной системе, которая была консолидирована, будет положен конец. Вместо нее предлагается ввести только распределительную или солидарную систему поколений, установив жесткие параметры конфигурации общего пенсионного дела и расчета соответствующего пособия, которое должно быть минимальным. По мнению экспертов, это окажет серьезное и крайне негативное влияние на экономику и благосостояние уругвайцев. Предполагается, что граждане перестанут владеть своими накоплениями на индивидуальных счетах. Без их согласия их пенсионные накопления принудительно отбираются у них и передаются в трастовый фонд. Это нарушает Конституцию, которая с 1830 года защищает собственность как неприкосновенное право. Собственник может быть лишен ее только в исключительных случаях, если в этом есть необходимость или общественная польза, при этом государство выплачивает справедливую и предварительную компенсацию. Предложение, вынесенное на плебисцит, не основывается ни на одном из этих двух оснований и не устанавливает параметры справедливой и предварительной компенсации. Похоже, что оно основано скорее на идеологических аргументах. [...] В общих интересах уругвайского общества, чтобы право собственности соблюдалось и чтобы средства использовались для финансирования пенсий, как это предусмотрено законом. А что будет со средствами, накопленными на счетах? Эти средства, которые, по некоторым данным, составляют 24 миллиарда долларов и в основном вложены в суверенные долговые ценные бумаги и другие инвестиционные бумаги, становятся собственностью BPS. С их помощью BPS создаст управляющий траст и будет бенефициаром. Закону делегировано право регулировать использование этих средств. Правильно было бы сделать это предложение прозрачным, чтобы избежать сюрпризов. В отличие от предложения, которое должно быть вынесено на референдум, в так называемом законе о «пятидесятилетних» включенным в него лицам была предоставлена возможность отсоединиться от обязательной индивидуальной накопительной схемы и присоединиться к переходной схеме. Если участник, получив консультацию, давал свое согласие, средства, накопленные на его счете, становились собственностью BPS, которая создавала административный траст и становилась бенефициаром этих средств. За счет этих средств каждый участник выплачивал свой долг по личным взносам, образовавшийся в результате ретроактивного отказа от участия в обязательной индивидуальной накопительной программе. Представляется, что подобная динамика предусмотрена и в предложении, которое будет вынесено на плебисцит, но с той существенной разницей, что переход на распределительную систему является навязанным, а не добровольным, как это было в случае с «50-летними». Свобода выбора в очень чувствительных правах, таких как пенсионные права, уничтожается. В предложении говорится, что закон будет регулировать личные взносы на исчисляемые надбавки третьего уровня (доход партнера, превышающий 256 821 песо по текущей стоимости). В смешанной системе участник освобождался от уплаты личных взносов в BPS за часть вознаграждения, превышающую эту сумму. При ретроактивном возвращении к распределительной системе члену придется внести эти неуплаченные личные взносы, что приведет к образованию задолженности. Долг навязывается члену без его согласия. На кону этого плебисцита - защита конституционных прав, которые не соблюдаются предложением, подлежащим плебисциту. Наш долг - быть на стороне Конституции как высшей нормы, регулирующей жизнь нашего общества.