Железный закон олигархии

Белые переживают момент олигархизации своей партийной структуры. Это не является чем-то необычным или непредвиденным. Но важно отметить его и осознать связанные с ним риски. С одной стороны, в своей книге «Политические партии, социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии», опубликованной в 1911 году, Роберт Михельс сформулировал то, что известно как «железный закон олигархии». Он гласит, что власть в любой организации, неизбежно и независимо от ее первоначальной структуры, имеет тенденцию концентрироваться в руках небольшой элиты. Чтобы справиться с этим процессом, который подрывает задачу быть реальными интерпретаторами общественного мнения, партии пытаются принять меры открытости, конкуренции и внутренней оппозиции, чтобы создать неустойчивые балансы, которые затрудняют закрепление определенных элит в руководящих органах и превращение их в «олигархию». С другой стороны, я не знаю среди наших аналитиков тех, кто проявлял бы больший и лучший интерес к этому вопросу, чем Ромео Перес Антон и Карлос Пареха. В частности, говоря о последствиях избирательной реформы Конституции 1997 года, оба они указывали на риск олигархического дрейфа, который она может породить, параллельно с гораздо большим напряжением всей системы в смысле поляризации, соответствующей неявной логике бинарного характера голосования. В частности, например, Ромео Перес справедливо писал, что отмена в том году накопления по подрайонам для выборов депутатов была явным признаком этого повышенного риска партийной олигархизации. Когда, с одной стороны, обновление полномочий партии происходит только через год после даты назначения выборов, которые легитимизировали ее по происхождению, как это происходит в настоящее время с Национальной партией, очевидно, что она слишком долго функционировала вяло и не имела большого политического веса. Когда, с другой стороны, естественное руководство партии не будет участвовать в ее структуре власти, станет ясно, что ее Совет директоров не будет обладать всем гравитационным весом белой партии в ближайшие годы. А когда окончательно становится ясно, что пройдет много месяцев, прежде чем представительный орган партии, съезд, даже проанализирует, что произошло с избирательным циклом, который, несомненно, был провальным, становится ясно, что политическая мышца дебатов и обмена идеями бездействует. Что характерно для олигархизации организации, так это уклоняться от дебатов, избегать дискуссий и ограничивать принятие решений узким кругом - а как иначе было определить вариант белого вице-президента в июне 2024 года? В переводе с креольского: не делать волн и держаться в узком кругу, определение коллективного курса затем было пассивно принято. Конечно, конкуренция вокруг нескольких списков для будущего директората - признак открытости к секторальным играм. Но этого недостаточно, если речь идет об оживлении партии, которая потерпела серьезное поражение в 2024 году и которая, похоже, даже не вполне осознает это. Перед белыми стоит задача лучше противостоять железному закону олигархии.