Жертвы, разум и фашизм

В последние дни, после жалобы трансгендерной женщины на кандидата Яманду Орси, стала очевидной абсурдность одной из абсолютных истин, которые в последние годы навязывались общественному мнению и закону. Она гласит, что если женщина (определение, вокруг которого ведутся дебаты, заслуживающие целой редакционной статьи) что-то осуждает, то мы всегда должны верить ей на слово. Возможно, фигурой, олицетворяющей эти споры и карикатуру, которую это заявление порождает у политиков, является президент Фронта Амплио Фернандо Перейра. Сети пестрят видеороликами и шутками, высмеивающими то, как Перейра пытается манипулировать языком и понятиями, чтобы оправдать то, что он годами повторял, как механический попугай, что слову женщины всегда нужно верить, теперь, в случае с Орси или депутатом Касасом, это не так уж и верно. Не стоит слишком подробно останавливаться на противоречиях Перейры, поскольку каждый, кто знаком с его биографией и идеологической родословной, знает, что интеллектуальная честность, демократические ценности и забота о равновесии закона всегда стоят на втором месте по сравнению с его политическими амбициями и идеологическими обидами. Но весь вопрос гендерной перспективы в применении закона, определение того, что тем, кто сообщает о преступлении, всегда должны верить, и даже принуждение кого-то к классификации в качестве жертвы преступления, которое еще не доказано, - это признак фашизма и регресса в области юридической техники, имеющий мало прецедентов в истории Запада. Очевидно, что, по мнению фанатичных групп, продвигающих эти концептуальные изменения, такие центральные аспекты уголовной системы, как презумпция невиновности, надлежащая правовая процедура или право на защиту, являются анахронизмами, которые должны быть отменены как проявления "патриархального" общества. Однако все обстоит с точностью до наоборот. Эти понятия - продукт многовековой эволюции правовых институтов, они являются главной гарантией защиты меньшинств и тех, чей образ жизни и идеи противоречат моде, возбуждающей толпу в данный момент. Невероятно, но в то время как экзальтированные дамы на каждом марше 8 марта кричат на грани истерики, что они наследницы "ведьм, которых не сожгли", юридическая схема, которую их идеологи навязали Уругваю, на самом деле подразумевает жалкий возврат к судебным формам, существовавшим во времена инквизиции. Получается, что теперь достаточно любому донести на нас в свидетельской ложе, чтобы мы стали виновными по умолчанию, и именно обвиняемый должен доказывать свою невиновность перед судом общественного мнения, столь же кровожадным, как и те, кто присутствовал на инквизиторских кострах. Случай Орси является хрестоматийным, поскольку он - лидер Фронта Амплио, под чьими знаменами воюет большинство тех, кто совершил это преступление против основных понятий права на Западе. И кто сегодня расплачивается за свою покорность идеям, которые в итоге обернулись против их создателей. Но мы все расплачиваемся за этот регресс. Только взгляните на дело бедных мальчиков из Артигаса, которым пришлось пережить тюремное заключение и унижение за предполагаемое групповое изнасилование, которое спустя годы признало, что у правосудия недостаточно доказательств для предъявления обвинения. Или сотни случаев, когда родителей разлучали с детьми из-за сфабрикованных жалоб, поддержанных кафкианским процессом, который всегда должен был отдать право одной из сторон, путем уловки или обмана. Или что теперь человеческая жизнь имеет другую ценность, не в зависимости от репродуктивных органов человека, который ее теряет, а в зависимости от того, как он "себя воспринимает". Оправдание, что негативные последствия этой неразберихи являются неизбежным следствием раскачивания маятника и ценой, которую придется заплатить за десятилетия неравенства в другую сторону, - необоснованная нелепость. Общество таким образом не развивается, а остается в петле репрессий и вендетт, которые выгодны лишь небольшим группам фанатиков, живущих за счет социальных конфликтов. В преддверии тяжелой избирательной кампании дело Орси должно послужить поводом для разумных людей из двух политических лагерей, на которые сегодня разделена страна, противостоять этому сектантскому мракобесию и изменить законодательство, чтобы вернуть уругвайскую систему к системе гарантий, которой она никогда не должна была жертвовать.