Животноводческий пузырь

В 2002 году Уругвай пережил серьезный кризис в финансовом секторе, спровоцировавший беспрецедентную рецессию. Прервав цепочку платежей и кредитов и нанеся серьезный ущерб экономике, страна начала свое восстановление благодаря животноводству, которое, не без проблем, серьезно пострадало от ящура, но под ритм песни Хорхе Баттле «La Vaca les Gana» сектор смог перегруппироваться и вернуться на путь роста. В этом сложном сценарии компания Conexión Ganadera (CG) выступила с дерзкой инициативой объединить сберегателей, лишенных надежной финансовой системы, и животноводов, не имеющих доступа к кредитам, с помощью теоретически образцового решения. Финансовый сектор Уругвая быстро залечил свои раны, и к 2004 году экономика страны уже росла. Благодаря укреплению регулирующей финансовой системы и должным образом капитализированным банкам кредитование было восстановлено. Производители, находясь в более выгодном финансовом положении, осознали, что упущенная выгода от содержания скота в капитале стала слишком дорогой. Другими словами, производителю было удобнее взять кредит, чем платить за килограммы, полученные по обычному контракту на капитализацию (6-8 % против 30-40 %). Несмотря на то, что в последнем случае речь идет об ассоциативном соглашении, в котором распределены риски, связанные с производительностью, большое количество капитализированных предприятий осталось без эффекта, и этим воспользовались банки, разработав различные инструменты для финансирования покупки скота, такие как трасты BROU и GTM. Этот бизнес, отнюдь не являющийся «мошенничеством», очень стабилен, низкорискован и имеет надежные гарантии, такие как право собственности на скот, основанное на образцовой уругвайской системе отслеживания. Это вызвало эффект неблагоприятного отбора, и животноводческий сектор очистился, оставив на рынке только «плохие проекты», как говорится на банковском жаргоне, и только производители с финансовыми трудностями или ограниченным доступом к кредитам выбирали иностранный скот, чтобы заработать. Это, очевидно, привело к сокращению объема бизнеса CG, что было воспринято как сигнал к изменению бизнес-модели. Отсюда начал формироваться пузырь, который лопнул только в 2025 году. Вместо того чтобы иметь атомизированную систему производителей (экспертный аналог в животноводческом бизнесе), CG взяла на себя фараонову задачу создания собственного животноводческого предприятия, где высокая стоимость внешнего капитала (включая завышенную оплату аренды ферм) и сложность управления такими крупными операциями породили огромные обязательства, которые были скрыты под волнами новых инвестиций и фасадом устойчивого производителя мяса. Предполагая, что существует очередь на вход в качестве инвестора, CG финансировала выплату безответственно обещанных фиксированных арендных платежей за счет новых инвесторов, и то, что, вероятно, не начиналось как схема Понци, быстро превратилось именно в нее. При этом следует сделать оговорку, поскольку, помимо прочего, демонизируется выплата фиксированного дохода для финансирования переменного бизнеса, что не сильно отличается от того, с чем сталкивается любая компания, получающая кредит или выпускающая оборотную облигацию. Поэтому давайте сосредоточим нашу критику не на этом, а на мошенническом и плохо управляемом характере животноводческих фондов, которые выбрали этот механизм из-за отсутствия надзора и информации, которая, очевидно, необходима финансовому учреждению для предоставления кредита. Если добавить к этому послужной список и известность в СМИ ее руководителей, можно понять, почему эта проблема, о которой робко подозревали, осталась практически незамеченной для подавляющего большинства агентов. Хотя некоторые признаки вызывали сомнения у тех, кто разбирается в поголовье скота, никто не мог предсказать этот фиаско. Никто не хочет выступать в роли доктора Дума (Н. Рубини), объявляя о катаклизмах на таком маленьком рынке, где мы все друг друга знаем. Попутный ветер, которым пользовалось животноводство, и благодушный Центральный банк сговорились позволить пузырю выйти из-под контроля, и только после краха «Скотоводческой республики» ситуация с КУ резко сдулась. Очевидно, что «невнятная» ситуация с CG не давала возможности определить отсутствие платежеспособности компании, и это должны были заметить инвесторы, которые должны были провести надлежащую проверку, прежде чем доверить свои сбережения третьим лицам. Непонятно, почему государство должно быть вовлечено и разделять ответственность за возмещение ущерба, понесенного инвесторами из-за плохого регулирования этого типа инструментов. Однако это важное упущение Центрального банка, который рекомендовал называть распределение прибыли «прибылью», а не «доходом», чтобы избежать номенклатурной классификации в качестве услуги финансового посредничества. Сбережения уругвайцев. Уровень сбережений уругвайцев был исторически низким, и крах фондов животноводства, а также другие недавние события, такие как Sara Goldring, Balsa Помимо очевидного ущерба, нанесенного тысячам инвесторов, мы сожалеем о том, что не можем увидеть, как предприятия под флагом Уругвая процветают и преодолевают некоторые барьеры, которых достигают только «единороги» (высокооцененные компании). На мгновение мы были ослеплены предложениями Карраско, который мечтал о создании настоящих конгломератов, которые вырастут из производства самого мяса и достигнут самых высоких уровней рынка капитала, котируясь на международных биржах. И почему это должно быть позитивно в такой стране, как Уругвай, где разглагольствования против транснациональных корпораций являются национальным видом спорта? Потому что крупные компании, помимо использования эффекта масштаба для достижения реальной конкурентоспособности, способны создавать коммерческие сети в глобальном масштабе, что для такой агроэкспортирующей страны, как Уругвай, но стоящей спиной к миру в плане тарифов, абсолютно необходимо. Хотя мы не купили инвестиционный продукт, который продавала CG, мы купили мечту. Мы, как и DLocal в секторе ИКТ, были рады, что кто-то пойдет по тому же пути, но из такого необычного сектора, как животноводство. Вперед и вверх. Поговорка гласит: «Вперед - это дом». В настоящее время инвесторы находятся на перепутье, в типичной дилемме заключенного, когда индивидуальные реалии инвесторов сильно отличаются, и скоординированный выход может оказаться наилучшим вариантом. Смелая альтернатива, предложенная Кр. Джовио, заключается в преобразовании компании с огромными обязательствами, незащищенными активами и плохим и злонамеренным управлением в компанию без обязательств, с 4000 членов, которая управляется профессионально. Такая компания определенно имеет право на получение кредитов, и, возможно, именно здесь государство, ничего не отдавая, но ища достойное решение, может капитализировать эту компанию, чтобы достичь наилучшего возможного коллективного устройства.