Верховный суд снимает ограничения на передвижные патрули иммиграционной службы в районе Лос-Анджелеса

ВАШИНГТОН — Верховный суд в понедельник заблокировал решение федерального судьи, ограничивающее возможности федеральных сотрудников проводить иммиграционные проверки в районе Лос-Анджелеса. Решение удовлетворить чрезвычайный запрос, поданный администрацией Трампа, приостанавливает действие постановления, вынесенного 11 июля окружным судьей Мааме Эвуси-Менса Фримпонг из Лос-Анджелеса. Суд был разделен, три либерала высказали особое мнение. Фримпонг постановил, что иммиграционные агенты не могут останавливать людей исключительно из-за их расы или этнической принадлежности, или того факта, что они говорят по-испански, из-за их работы или из-за мест, где они собираются. Иск был подан в ответ на массовые облавы, проводимые федеральными агентами в районе Лос-Анджелеса в рамках жесткой иммиграционной политики администрации. Иммигранты и связанные с ними группы, которые подали иск, утверждали, что подход правительства нарушает Четвертую поправку к Конституции, согласно которой правоохранительные органы должны иметь «обоснованные подозрения», прежде чем останавливать людей, которые могут быть нелегальными резидентами в Соединенных Штатах. 9-й окружной апелляционный суд США 1 августа отказался заблокировать это решение, что побудило администрацию Трампа обратиться в Верховный суд. В кратком постановлении Верховного суда не объяснялись основания для принятия этого решения, но судья Бретт Кавано, входящий в консервативное большинство, написал отдельное мнение, в котором он выразил сомнение в том, что имело место нарушение Конституции. «Особенно в таком деле, как это, связанном с иммиграцией, важно также подчеркнуть надлежащую роль судебной власти. Судебная власть не устанавливает иммиграционную политику и не определяет приоритеты в области правоприменения», — добавил он. Либеральный судья Соня Сотомайор написала особое мнение, в котором резко раскритиковала решение большинства. «Мы не должны жить в стране, где правительство может задержать любого, кто выглядит как латиноамериканец, говорит по-испански и, по-видимому, работает на низкооплачиваемой работе. Вместо того чтобы бездействовать, пока наши конституционные свободы утрачиваются, я выражаю свое несогласие», — написала она. Генеральный прокурор Д. Джон Сауэр написал в судебном документе администрации, что истцы, которые оспорили эту практику, не имели юридического статуса, что решение было чрезмерно широким и что оно неверно интерпретировало требования Четвертой поправки. Он добавил, что это решение угрожает «подрывом способности иммиграционных чиновников обеспечивать соблюдение иммиграционных законов» в регионе Лос-Анджелеса. Сауэр сказал, что хотя само по себе знание испанского языка или работа в строительстве не вызывают автоматически обоснованных подозрений, такие факторы «могут повысить вероятность того, что кто-то находится в Соединенных Штатах незаконно». Иск был подан Объединенным профсоюзом сельскохозяйственных рабочих и Сетью центров помощи рабочим Лос-Анджелеса, а также другими группами, защищающими права рабочих. Иски были поданы и отдельными истцами, в том числе людьми, которые были задержаны иммиграционными агентами в Лос-Анджелесе. Хорхе Эрнандес Вирамонтес сказал, что автомойка, на которой он работает в округе Ориндж, трижды посещалась сотрудниками иммиграционной службы. В июне его допрашивали и задержали. Другой истец, Джейсон Брайан Гавидия, был остановлен и допрошен в округе Лос-Анджелес. Оба являются гражданами США. В судебных документах адвокаты истцов заявили, что в результате этой политики «граждане США и другие лица, законно проживающие в этой стране, подвергаются значительным посягательствам на их свободу». В своем решении Фримпонг «не открыла новых правовых горизонтов», признав вероятность нарушения Четвертой поправки, добавили они. Фримпонг заявила, что правительство согласилось с тем, что патрули, которые задерживают людей без обоснованных подозрений, нарушают Конституцию. В отдельной части дела она постановила, что задержанным лицам было отказано в доступе к адвокатам, что является нарушением Пятой поправки к Конституции. «Федеральное правительство хочет убедить суд — несмотря на огромное количество доказательств, представленных в этом деле — что на самом деле ничего подобного не происходит», — написала Фримпонг. Администрация Трампа регулярно обращалась в Верховный суд с просьбой заблокировать решения нижестоящих судов и в большинстве случаев добивалась успеха.