Федеральный судья постановил, что Трамп не может требовать подтверждения гражданства в федеральной избирательной форме

Федеральный судья постановил в пятницу, что требование президента Дональда Трампа о добавлении документального подтверждения гражданства в федеральную форму регистрации избирателей не может быть выполнено. Окружной судья Коллин Коллар-Котелли в Вашингтоне, округ Колумбия, поддержала демократические и гражданские правозащитные группы, которые подали иск против администрации Трампа в связи с его указом о реформе избирательной системы США. Она постановила, что директива о подтверждении гражданства является неконституционным нарушением принципа разделения властей, нанеся удар по администрации и ее союзникам, которые утверждали, что такой мандат необходим для восстановления доверия общественности к тому, что только американцы голосуют на выборах в США. «Поскольку наша Конституция возлагает ответственность за регулирование выборов на штаты и Конгресс, этот суд считает, что президент не имеет полномочий направлять такие изменения», — написала Коллар-Котелли в своем заключении. Она также подчеркнула, что в вопросах, связанных с установлением квалификационных требований для голосования и регулированием процедур федеральных выборов, «Конституция не отводит президенту прямой роли ни в одной из этих областей». Коллар-Котелли повторила свои комментарии, которые она сделала, когда вынесла предварительное судебное решение по этому вопросу. Решение предоставляет истцам частичное суммарное судебное решение, которое запрещает вступление в силу требования о подтверждении гражданства. В нем говорится, что США Комиссия по содействию выборам, которая рассматривала возможность добавления этого требования в федеральную форму для избирателей, навсегда лишена права принимать соответствующие меры. В своем заявлении София Лин Лэкин из Американского союза гражданских свобод (ACLU), одна из истцов по делу, назвала это решение «явною победой нашей демократии». Попытка президента Трампа ввести требование о предоставлении документального подтверждения гражданства в федеральной форме для регистрации избирателей является неконституционным захватом власти». Запрос о комментарии от Белого дома не был немедленно удовлетворен. Несмотря на то, что это является приоритетной задачей для республиканцев, попытки ввести требование документального подтверждения гражданства для участия в выборах сопровождаются множеством сложностей. Весной прошлого года Палата представителей США приняла закон о гражданстве, который застрял в Сенате, и несколько попыток принять аналогичное законодательство в штатах оказались столь же сложными. Такие требования создали проблемы и путаницу для избирателей, когда они вступили в силу на уровне штатов. Особые трудности это создает для замужних женщин, которые сменили фамилию, поскольку им может потребоваться предъявить свидетельства о рождении и браке, а также удостоверения личности штата. Эти сложности возникли в начале этого года, когда требование о подтверждении гражданства впервые вступило в силу во время местных выборов в Нью-Гэмпшире. В Канзасе требование о подтверждении гражданства, действовавшее в течение трех лет, вызвало хаос, прежде чем было отменено федеральным судом. Около 30 000 человек, которые в иных обстоятельствах имели бы право голосовать, не смогли зарегистрироваться для участия в выборах. Также было доказано, что голосование неграждан является редким явлением. Иск, поданный ДНК и различными группами по защите гражданских прав, будет продолжен, чтобы судья мог рассмотреть другие возражения против указа Трампа. Среди них — требование, чтобы все отправленные по почте бюллетени были получены, а не просто отправлены, до дня выборов. Продолжаются и другие судебные разбирательства по поводу указа Трампа о выборах. В начале апреля 19 генеральных прокуроров штатов от Демократической партии обратились в другой федеральный суд с просьбой отклонить указ Трампа. Вашингтон и Орегон, где практически все голосование проводится с помощью бюллетеней, отправленных по почте, последовали их примеру и подали собственный иск против указа.