Исполняющий обязанности директора CDC задержал публикацию исследования, демонстрирующего эффективность вакцин от COVID-19

Ожидалось, что в прошлом месяце Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликует исследование, демонстрирующее, что вакцины от COVID-19 снижают вероятность тяжелого течения болезни, однако исполняющий обязанности директора агентства д-р Джей Бхаттачария отложил его публикацию из-за сомнений относительно методологии. Исследование планировалось опубликовать в ведущем научном издании CDC — «Еженедельном отчете о заболеваемости и смертности» (MMWR). Однако Эндрю Никсон, пресс-секретарь Министерства здравоохранения и социальных служб, сообщил в электронном письме, что Бхаттачария «выразил озабоченность по поводу метода наблюдения, использованного в данном исследовании для расчета эффективности вакцины». «Для руководства CDC является обычной практикой рассматривать и отмечать вопросы, вызывающие озабоченность в отношении статей MMWR, особенно касающихся их методологии, перед запланированной публикацией», — сказал Никсон. «Доктор Бхаттачария хочет убедиться, что в статье используется наиболее подходящая методология для такого исследования». Высшие чиновники в сфере здравоохранения в администрации Трампа критиковали то, как обычно проводятся исследования вакцин, ставя под сомнение методы, которые используются уже десятилетиями и широко признаны среди ученых. Многие эксперты в области общественного здравоохранения рассматривают это как часть более широких усилий по посеянию сомнений в безопасности вакцин и ограничению их доступности для населения. Хотя администрация Трампа пообещала вернуть в федеральные органы здравоохранения то, что она называет «наукой, отвечающей золотому стандарту», некоторые эксперты считают, что цель заключается в том, чтобы опровергнуть исследования, не совпадающие с точкой зрения администрации на вакцины. Министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший, курирующий федеральные агентства здравоохранения, включая CDC, давно известен своей антивакцинной деятельностью. Бхаттачария, политический назначенец, который в феврале был привлечен к руководству CDC до тех пор, пока Трамп не назначит постоянного директора, не ответил на запрос о комментарии. Предварительное резюме результатов исследования, с которым ознакомилась NBC News, показало, что состав вакцины от Covid на 2025-26 годы снижает вероятность тяжелого течения болезни у взрослых примерно вдвое. Эпидемиолог из Национального центра иммунизации и респираторных заболеваний CDC, который попросил не называть его имени из-за опасений за сохранность рабочего места, сказал, что статья должна была выйти 19 марта. Первой об этой задержке сообщила газета «Вашингтон Пост». Эпидемиолог и два бывших сотрудника CDC заявили, что для политического назначенца в агентстве, такого как Бхаттачария, очень необычно задерживать публикацию статьи в MMWR, которая прошла научную экспертизу и была одобрена редакторами издания. Публикация журнала MMWR уже приостанавливалась при Трампе, но гораздо реже случается, чтобы была отозвана одна статья. CDC приостановило публикацию некоторых статей MMWR в январе 2025 года, когда администрация Трампа ввела временный запрет на коммуникацию. Осенью публикация вновь была приостановлена из-за приостановки работы правительства и увольнений сотрудников MMWR, которые позже были отменены. «Я не говорю, что они не приостанавливали другие публикации или не навязывали в них изменения, но полная остановка выпуска этого отчета, учитывая, что это такая устоявшаяся платформа и такая устоявшаяся методология, действительно кажется мне новым уровнем политического вмешательства в научный процесс CDC», — сказала Фиона Хейверс, бывший медицинский эпидемиолог CDC, курировавшая данные агентства о госпитализации с Covid. Хейверс уволилась из CDC в знак протеста в июне после того, как Кеннеди уволил консультативный комитет агентства по вакцинам и назначил новую группу, многие из членов которой скептически относятся к вакцинам. (С тех пор судья постановил, что большинство кандидатов, выбранных Кеннеди, не соответствуют требованиям, и приостановил их назначения.) Статья о Covid, с которой не согласился Бхаттачария, опиралась на методологию, известную как «дизайн с отрицательным результатом теста», по словам одного бывшего и одного нынешнего сотрудника CDC, знакомых с ней. Исследователи сравнили статус вакцинации людей с положительным результатом теста на Covid со статусом вакцинации людей с отрицательным результатом, показав, что люди, получившие прививки от Covid, реже попадали в больницу или обращались в отделение неотложной помощи. Не удалось связаться с несколькими редакторами журнала и по крайней мере двумя авторами статьи для получения комментариев. Нынешние и бывшие сотрудники CDC отметили, что это распространенный способ оценки эффективности вакцин. Такая же методология использовалась во многих других публикациях MMWR, включая отчет от 12 марта об эффективности вакцин против сезонного гриппа и декабрьский отчет об эффективности вакцин от COVID-19 у детей. Представитель Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) заявил, что Бхаттачария вступил в должность исполняющего обязанности директора слишком поздно, чтобы проверить статью о вакцине против гриппа, но в любом случае высказал бы те же опасения. Другие методологии либо слишком дороги, либо не дают своевременных результатов, заявили нынешние и бывшие ученые CDC. Например, метод, известный как когортное исследование — при котором отслеживаются вакцинированные и невакцинированные люди в течение определенного времени, а затем сравниваются показатели заболеваемости — гораздо дороже и, как правило, требует большего размера выборки и более длительного периода наблюдения. Несколько высокопоставленных федеральных чиновников в сфере здравоохранения призвали к проведению большего количества рандомизированных контролируемых испытаний — другого типа дизайна исследования, который в случае исследований вакцин предполагает сравнение группы вакцинированных людей с группой, получившей плацебо. Однако в случае с вакцинами от Covid этот метод вызывает этические опасения, поскольку такое испытание потребовало бы отказа от предоставления одобренной вакцины некоторым участникам. Первые вакцины от Covid были оценены в ходе рандомизированных контролируемых испытаний, и полученные данные привели к их одобрению Управлением по контролю за продуктами и лекарствами. «Невозможно проводить рандомизированные контролируемые испытания каждый год после того, как вакцина получила лицензию и доказала свою эффективность», — сказал Хаверс. Эпидемиолог из CDC сообщил, что в конце марта сотрудники агентства по просьбе Бхаттачария провели презентацию, в ходе которой объяснили суть метода «тест-негатив» и почему другие методологии оказались менее эффективными. Однако, по словам этого сотрудника, пока не решено, когда — и будет ли вообще — агентство опубликует результаты этого исследования. Если статья не будет опубликована в MMWR, ее авторы, возможно, смогут подать ее на публикацию в независимый медицинский журнал. Никсон заявил, что CDC «участвует в научной дискуссии о том, как лучше всего измерить эффективность вакцины во всех публикациях CDC», и что «уделить время тому, чтобы убедиться, что анализы методологически обоснованы и четко изложены, всегда предпочтительнее, чем рисковать ошибкой». Он добавил, что агентство «по-прежнему привержено своевременной публикации и прозрачности данных и методов, лежащих в основе его выводов».