9 выводов из новой книги Камалы Харрис

В своих мемуарах о провальной кампании 2024 года за пост президента бывший вице-президент Камала Харрис критикует некоторых из самых известных демократов страны, в том числе бывшего президента Джо Байдена, делится своим взглядом на ключевые моменты выборов и описывает свои сожаления о принятых решениях и результатах. Опубликованная во вторник издательством Simon & Schuster книга «107 дней» посвящена короткому периоду, в течение которого Байден внезапно передал ей бразды правления в борьбе за номинацию от Демократической партии, а она проиграла Дональду Трампу. Книга выделяется среди других мемуаров о выборах своей часто откровенной оценкой политиков, которые по-прежнему активны в политике, а также возможностью того, что Харрис использует ее как трамплин для третьей попытки баллотироваться на пост президента в 2028 году. Харрис также участвовала в праймериз Демократической партии в 2020 году, но отказалась от участия еще до начала голосования. В этом году она решила не баллотироваться на пост губернатора Калифорнии, и ее союзники говорят, что это решение было принято в немалой степени для того, чтобы оставить открытой возможность участия в президентской кампании. В одной из новостных зарисовок Харрис пишет, что Байден сначала спросил ее, готова ли она занять его место в верхней части избирательного списка, если он уйдет в отставку. Они сидели в Ситуационном центре Белого дома после брифинга по поводу неудавшегося покушения на Трампа 13 июля, и Байден поднял тему, которую он с ней раньше не обсуждал. «Если по какой-то причине я буду вынужден уйти, я поддержу тебя, но только если ты этого хочешь. «Мне пришло в голову, что я не спросил тебя», – сказал Байден, согласно рассказу Харрис. Она пишет, что он «явно заранее подготовил эту речь, это не было спонтанным решением». Харрис вспоминает, что ответила: «Я полностью поддерживаю тебя, Джо. Но если ты решишь не баллотироваться, я готова. И я отдам все, что у меня есть, потому что Трампа нужно победить». Она пишет, что Байден не поднимал эту тему с ней снова почти неделю, пока не позвонил, чтобы сказать, что снимает свою кандидатуру. Пресс-секретарь Байдена не ответил сразу на запрос о комментарии. Вот некоторые из остальных моментов, которые вы найдете в новой книге Харрис. Недовольство Байденом В начале книги «107 дней» Харрис описывает свои чувства по отношению к Байдену, когда она впервые поговорила со своими сотрудниками по предвыборной кампании в конце июля в штаб-квартире в Уилмингтоне, штат Делавэр. «Мои чувства к нему были основаны на теплоте и лояльности, но со временем они усложнились из-за обиды и разочарования», — пишет она. Подробно описывая свой разговор с ним, когда он снял свою кандидатуру, она вспоминает, что Байден хотел подождать несколько дней, чтобы поддержать ее, чтобы внимание всей страны было сосредоточено на нем в течение некоторого времени — план, от которого она отговорила его, полагая, что это повредит ее способности заручиться поддержкой делегатов, необходимых для обеспечения выдвижения от партии. Когда Байден выступил перед нацией позднее на той же неделе, чтобы объяснить свое решение, она пишет: «Прошло почти девять минут из одиннадцатиминутного выступления, прежде чем он упомянул меня». Она была столь же возмущена речью Байдена на съезде Демократической партии в августе. «Он говорил почти час, подробно описывая достижения нашей администрации, — пишет Харрис. — Для него это была речь о наследии, а не аргумент в мою пользу, и он имел на это право. Но если мы ждали каких-то личных историй о работе со мной и о том, какие качества он увидел во мне, что побудило его поддержать меня, то их не было». Безмолвная мука В книге Харрис сожалеет о своем решении не ставить под сомнение решение Байдена снова баллотироваться в президенты. Она излагает некоторые из своих доводов на тот момент. «Из всех людей в Белом доме я была в худшем положении, чтобы убедить его отказаться от участия в выборах. Я знала, что если я посоветую ему не баллотироваться, он сочтет это невероятно эгоистичным. Он воспринял бы это как откровенную амбицию, возможно, как ядовитую нелояльность, даже если мое единственное послание было: «Не дай другому парню победить», — пишет она. Затем она ссылается на то, что стало ядовитым рефреном среди демократических инсайдеров: «Это решение Джо и Джилл». «Мы все повторяли это, как мантру, как будто нас всех загипнотизировали. Было ли это благородством или безрассудством? Оглядываясь назад, я думаю, что это было безрассудство. Ставки были просто слишком высоки. Это не был выбор, который следовало оставлять на откуп эго и амбициям отдельного человека. Это должно было быть чем-то большим, чем личное решение. « Критикуя демократов Кандидаты, которые могут баллотироваться снова, обычно не критикуют членов своей партии в мемуарах, но Харрис делает именно это в своей книге, опираясь на свои записи того времени, чтобы подробно описать реакцию своих коллег-демократов, когда она попросила их поддержки в день, когда Байден снял свою кандидатуру. В некоторых случаях, таких как Билл и Хиллари Клинтон, конгрессмен Джеймс Клайберн из Южной Каролины и губернатор Пенсильвании Джош Шапиро, не было никаких колебаний. Но бывший президент Барак Обама, представитель Калифорнии Нэнси Пелоси, бывший спикер Палаты представителей, и губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом были среди тех, кто, по словам Харрис, затягивал с ответом или вообще не отвечал. Из ее описания этой группы в книге: «Барак Обама: Вперед! Джо сделал то, что я надеялся, что он сделает. Но ты должен это заслужить. Мишель и я поддерживаем тебя, но пока не будем влиять на ситуацию. Пусть Джо насладится своим моментом. Подумай о времени». «Нэнси Пелоси: Мне так жаль Джо. Это такая трагедия. Мое сердце разбито. Но теперь твоя очередь! Важно, чтобы был процесс, у нас есть отличные кандидаты. Нам нужны какие-то праймериз, а не просто назначение». «Дж. Б. Прицкер: Как губернатор Иллинойса, я являюсь хозяином съезда. Я не могу дать обещания». Прицкер поддержал Харрис на следующий день. «Гэвин Ньюсом: в походе. Перезвоню. (Он так и не перезвонил)». Ньюсом поддержал Харрис несколько часов спустя, что не отмечено в мемуарах. Не тот вице-президент? Харрис пишет, что ее первым выбором в качестве напарника был тогдашний министр транспорта Пит Бутиджег, друг, который также может стать ее соперником в 2028 году. «Он был бы идеальным партнером — если бы я была гетеросексуальным белым мужчиной», — пишет она о Бутиджеге, который является геем. «Но мы и так уже просили многого от Америки: принять женщину, чернокожую женщину, чернокожую женщину, замужем за евреем. Часть меня хотела сказать: «К черту, давайте просто сделаем это». Но, зная, что поставлено на карту, это был слишком большой риск». Бутиджег отреагировал на это на прошлой неделе в интервью Politico после публикации отрывка из книги, сказав, что он «удивлен» ее точкой зрения. «Мой опыт в политике показывает, что доверие избирателей завоевывается в основном тем, что они думают, что ты сделаешь для их жизни, а не категориями», — сказал он. В итоге Харрис выбрала губернатора Миннесоты Тима Уолза, которого она описывает как своего противовеса с точки зрения биографии. Из трех финалистов она пропустила Шапиро, которого она описала как «уравновешенного, утонченного и приятного» в их индивидуальном интервью. Но Харрис была ошеломлена, когда, по ее словам, Шапиро сказал, что хочет присутствовать при принятии каждого решения. «Я прямо сказала ему, что это нереалистичные ожидания», — пишет Харрис. «Вице-президент — это не сопрезидент. Меня не покидала тревога, что он не сможет смириться с ролью второго лица и что это повредит нашему партнерству». «И, добавила она, «я должна была полностью доверять человеку, занимающему эту должность». Сенатор Марк Келли, демократ из Аризоны, бывший астронавт, был оставшимся финалистом, и Харрис пишет, что она уважала его государственную службу в армии и правительстве. Но она беспокоилась о его способности справиться с грязными нападками в ходе кампании. «Кроме того, у него еще не было момента, когда он бы сказал: «О, черт», — заключила Харрис после собеседования с Келли, чья жена, бывший член Палаты представителей Габби Гиффордс, демократ из Аризоны, едва выжила после неудачного покушения на ее жизнь. «Я не была уверена, как он справится с тем мусором, который будет бросать в него Трамп». Игнорируя нападки Трампа Харрис неоднократно повторяет, что она воспринимала некоторые из более личных нападок Трампа как признак того, что он беспокоится о ней, и старалась не реагировать на то, что она считала провокацией. В июле, когда Трамп усомнился в том, что она чернокожая или индианка (ее отец имеет ямайское происхождение, а мать — индийское), ей не понравилось предложение советника Брайана Фэллона выступить с речью о расовой принадлежности, подобной знаменитой речи Обамы во время его кампании 2008 года. «Я была так зла, что не сдержалась», — вспоминает Харрис, которая находилась на борту Air Force Two и разговаривала с Фэллоном по телефону. «Ты, блядь, издеваешься?», — говорит она, что ответила Фэллону. «Сегодня он хочет, чтобы я доказала свою расу. Что будет дальше? Он скажет, что я не женщина, и мне нужно будет показать свою вагину? «К сожалению, у нее было несколько ошибок, главной из которых был ее ответ на неудачный вопрос в программе ABC «The View» о том, что бы она сделала по-другому, чем Байден: «Ничего не приходит на ум». Команда Трампа сразу же отреагировала на этот ответ, который преследовал ее до самого дня выборов. «Я готовилась к этому вопросу, у меня были заметки по нему. Был ответ, который я дала в дебатах: «Я не Джо Байден и уж точно не Дональд Трамп». У меня была записка, что я принадлежу к новому и другому поколению. И у меня было следующее: «Но чтобы конкретно ответить на ваш вопрос, на протяжении всей своей карьеры я работала с демократами, независимыми и республиканцами, и я знаю, что великие идеи приходят отовсюду», — пишет она. «Если я стану президентом, я назначу республиканца в свой кабинет. Но я ничего этого не сказала». Харрис пишет о нескольких сожалениях, связанных с ее первым интервью в качестве кандидата от Демократической партии, совместной сессией с Уолзом, которую вела Дана Баш из CNN. Ей не понравилось расположение стульев, которое подчеркивало физическое превосходство Уолза над ней, и она была разочарована своими ответами на несколько вопросов. Более всего, пишет она, ей не следовало соглашаться на первое интервью с участием своего напарника по предвыборной гонке. «Сейчас я понимаю, что присутствие Тима рядом со мной было ошибкой», — пишет она. «Моя предвыборная команда считала, что мы должны дать интервью вместе, потому что так поступали предыдущие кандидаты и их напарники. Но поскольку мы долго ждали, чтобы провести это интервью, от него зависело слишком многое. А план пригласить его туда подкрепил версию о том, что я не хотела или не могла действовать в одиночку. Хотя она не изменила своего мнения о защите трансгендеров, она отмечает, что могла бы более точно ответить на антитрансгендерные рекламные ролики, которые показывались в ключевых штатах. «Я не жалею о своем решении следовать своим защитным инстинктам. Я жалею о том, что не уделила еще больше внимания тому, как мы могли бы смягчить атаки Трампа. Характер имеет значение. Я хотела бы донести до людей, что нет разницы между «они» и «вы». Важное место занимает местоимение «мы». Мы, народ. И именно за нас я выступаю». Джо Роган и все такое Харрис уделяет некоторое внимание объяснению того, как было принято решение не участвовать в популярном подкасте Джо Рогана. В то время было много шума вокруг приглашения Рогана, отказала ли она и повредило ли это ей политически. Она так и не появилась в эфире, в то время как Трамп провел несколько часов в эпизоде, который на сегодняшний день набрал 60 миллионов просмотров. «Накануне выборов Роган поддержал Трампа. С тех пор он лгал в своей программе, утверждая, что мы настаивали на жестких ограничениях по темам», — пишет Харрис. «Он даже утверждал, что те темы, которые мы предложили, были теми, которые мы отказались обсуждать. Его команда говорит, что мы «никогда не давали обещаний», что верно, но вводит в заблуждение. Простая правда: я хотела участвовать в подкасте Джо Рогана 25 октября. Он выбрал Трампа вместо меня. «Бидэн — бич кампании Казалось, что каждый раз, когда она набирала обороты, Бидэн срывал кампанию, появляясь в новостях с одной необъяснимой оплошностью за другой. Она описывает момент, когда Бидэн ненадолго надел кепку MAGA — изображение, которое затем стало вирусным. «Джо шутил с несколькими парнями в кепках MAGA. Один из них снял свою кепку и предложил ее Джо. «Не бери ее. Он взял ее. Не надевай ее. Он надел ее». Она сказала, что в течение нескольких часов в сети взорвались фотографии Байдена в кепке с подписью: «Байден поддерживает Трампа, а не Харрис». В другой кульминационный момент кампании она выступила с речью в Эллипсе в Вашингтоне, которая собрала десятки тысяч людей. Пока она еще была в пути, чтобы отпраздновать это событие, начали циркулировать новости о том, что Байден назвал сторонников Трампа «мусором». Это дало Трампу новый повод для критики в преддверии критически важного уик-энда. Однако Харрис заявила, что в конечном итоге ее чувства к Байдену останутся прежними. «Я все еще была вице-президентом президента Байдена. У нас оставалось три месяца до окончания срока полномочий нашей администрации. Даже после отсутствия поддержки со стороны Белого дома, телефонного звонка в день дебатов и скандала с кепкой MAGA я чувствовала, что обязана ему своей лояльностью». Никаких признаков того, что будет дальше Харрис ничего не раскрывает о своих планах на 2028 год, за исключением того, что она поняла, что изменить систему изнутри невозможно. «В этот критический момент работа в рамках системы сама по себе оказывается недостаточной. Я больше не буду сидеть в Вашингтоне в величественном церемониальном кабинете. Я буду с людьми, в городах и общинах, где я смогу выслушать их идеи о том, как восстановить доверие, сочувствие и правительство, достойное идеалов этой страны. "