Двухпартийное финансирование правительства рискует погибнуть в Вашингтоне Трампа

ВАШИНГТОН - На протяжении многих лет окончательные решения о том, сколько и как тратит правительство США, требовали подписи лидеров обеих партий, независимо от того, кто контролировал Белый дом или Капитолийский холм и каков был уровень поляризации. Теперь этот последний рудимент двухпартийного процесса финансирования рискует погибнуть после двойного удара президента Дональда Трампа и Конгресса, возглавляемого республиканцами. Процесс «ассигнований», в рамках которого обе партии ежегодно принимают подробные законопроекты о финансировании различных федеральных агентств, уже несколько десятилетий находится в медленном упадке. Но недавние действия правительства Трампа, направленные на нарушение прежних соглашений о финансировании, ускорили этот спад - и, по мнению демократов и даже некоторых усталых республиканцев, подорвали власть Конгресса над кошельком в знак уважения к Белому дому. Во-первых, республиканцы приняли решение о повышении военных расходов и иммиграционной политики на 300 миллиардов долл. как часть мегабиллинга Трампа; во-вторых, они сократили на 9 миллиардов долл. внутренние расходы и иностранную помощь в рамках редко используемого процесса «отмены», что позволило ГП отменить уже одобренные двухпартийные расходы с помощью голосования по партийной линии. Крайний срок 30 сентября для финансирования правительства или риск остановки его работы станет проверкой того, возможна ли еще двухпартийная сделка, особенно сейчас, когда главный помощник Трампа по бюджету публично призывает к более партийному подходу. Республиканцы в Палате представителей годами подрывали двухпартийный путь, называя заключаемые сделки «болотными», созданными «однопартийцами», которые пристрастились к расходам. Теперь законодатели GOP в обеих палатах собираются действовать в одиночку, заявляя, что они принесут больше пакетов по сокращению расходов, чтобы отменить прошлые двухпартийные соглашения по расходам, потому что существующий процесс не работает. "У нас нет процесса ассигнований. Он сломан. Он сломан уже давно", - сказал сенатор Джон Кеннеди (R-La.), который входит в состав сенатского комитета по ассигнованиям. По его словам, Конгресс, скорее всего, будет опираться на непрерывные резолюции, которые в основном сохраняют статус-кво, и пакеты мер по сокращению расходов до конца президентского срока Трампа. Глава сенатского меньшинства Дик Дурбин (Dick Durbin, D-Ill.), старший член комитета по ассигнованиям, сказал, что некогда уважаемый процесс финансирования правительства «исчез», назвав последний пакет мер по сокращению расходов «шагом назад». "По сути, это означает: Независимо от того, что вы решили, президент сможет изменить законопроект, даже в отношении денег, которые уже были выделены", - сказал Дурбин. Лидер сенатского большинства Джон Тун (John Thune, R-S.D.) и председатель по ассигнованиям Сьюзан Коллинз (Susan Collins, R-Maine) настаивают на том, что процесс жив и здоров. Они проверят эту теорию на этой неделе, поскольку Тун планирует вынести на обсуждение сената как минимум один, а то и несколько законопроектов об ассигнованиях. Он утверждал, что сокращение на 9 миллиардов долл. затрагивает крошечную часть федерального бюджета и не должно отбивать у демократов желание работать над сделкой. «Я надеюсь, что, по крайней мере, для функционирования нашего правительства, они будут готовы работать с нами по некоторым вопросам», - сказал Тун в среду в эфире Fox News. «До сих пор этого не было». Но даже некоторые сторонники законопроекта признают, что он создает дополнительные трудности. «Пакет мер по сокращению расходов - конечно, я понимаю, что это может все усложнить», - сказал представитель Роберт Адерхолт из Алабамы, старший республиканец в комитете по ассигнованиям Палаты представителей. Сразу после того, как Сенат, преодолев возражения обеих партий, утвердил законопроект о сокращении расходов на 9 миллиардов долл., запрошенный Трампом, комментарий директора по бюджету Белого дома Рассела Воута упал на Капитолийский холм как бомба. «Процесс выделения ассигнований должен быть менее двухпартийным», - сказал Воут журналистам на завтраке Christian Science Monitor в четверг. «Я не буду спать по ночам и думаю, что это приведет к лучшим результатам, если процесс ассигнований будет немного пристрастным». Он добавил, что в ближайшее время будут приняты новые пакеты мер по сокращению расходов. Ответная реакция была ожесточенной. Республиканцы Сената, ответственные за разработку законопроектов о финансировании правительства, были поражены его откровенностью. «Отсутствие уважения и явное непонимание того, как работает Конгресс, вызывает недоумение, ведь он уже работал в правительстве», - сказала Коллинз в интервью NBC News. Сенатор Лиза Мурковски, республика Аляска, сказала, что своими пренебрежительными комментариями Воут «не уважает» процесс выделения ассигнований в Конгрессе. «Я думаю, он считает, что мы не имеем никакого значения», - сказала она. А лидер сенатского меньшинства Чак Шумер, округ Колумбия, в четверг призвал Трампа «немедленно уволить Рассела Воута, пока он не разрушил нашу демократию и не пустил страну под откос». Серия столкновений усиливает напряженность в преддверии осеннего дедлайна, и ведущие демократы предупреждают накануне голосования, что у них не будет стимула обеспечить 60 голосов для заключения сделки. «Абсурдно ожидать, что демократы будут подыгрывать финансированию правительства, если республиканцы просто откажутся от двухпартийного соглашения, придумывая за закрытыми дверями пакеты мер по сокращению расходов, которые могут пройти только с их голосами», - предупредил Шумер в недавней речи. Споры о том, что отдельные законодатели могут диктовать, куда направить федеральное финансирование, разгорелись во время недавнего заседания сенатского комитета по ассигнованиям. Многие сенаторы утверждали, что работа, которую они выполняли в тот момент, может быть просто отменена руководством конгресса и президентом. «Мы все согласны в одном: процесс выделения средств нарушен», - посетовал бывший лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл, штат Северная Каролина, рассказав о том, как за 18 лет своего руководства конференцией GOP он помогал наблюдать за тем, чтобы уровни финансирования правительства не определялись комитетами, а обсуждались только высшим руководством и Белым домом. «Я пришел к выводу, что наша неспособность принимать законопроекты наделяет полномочиями каждого президента, независимо от партии, потому что я участвовал в этих обсуждениях в конце, большой четверкой и парнем с ручкой, и это делает все наши просьбы неуместными», - сказал Макконнелл. Коллинз неоднократно обвиняла в торможении процесса отказ Шумера выносить законопроекты об ассигнованиях на обсуждение Сената. Это также было медленной тенденцией: Макконнелл и бывший лидер большинства Гарри Рид, Д-Нев. Растущая партийность ослабила комитеты в целом и передала больше власти в руки руководства. В контексте финансирования правительства это привело к появлению «омнибусных» законопроектов о расходах и непрерывных резолюций - или CRs - которые согласовывались лидерами партий и проталкивались через Конгресс, часто с приближающимся крайним сроком, чтобы заставить сторонников быстро подчиниться. Но республиканцы в Палате представителей подняли шум, назвав масштабные законопроекты, согласованные за закрытыми дверями, предательством по отношению к своим избирателям. В последние годы они успешно убеждают свое руководство отказаться от такого подхода. И это оставляет мало вариантов на будущее. Дурбин, уходящий в отставку после 30-летней карьеры в Сенате, вспомнил о том, когда этот процесс находился на пике своего могущества - в прошлом веке. В последний раз Конгресс завершил его в «обычном порядке» в 1990-х годах. "Было время, когда мы выносили на обсуждение 12 законопроектов об ассигнованиях, открытых для внесения поправок! Вы можете себе это представить?" сказал Дурбин. "Я помню. И вы должны были выполнять свою работу в комитете. Вы должны были иметь подкомитет, выстроенный на двухпартийной основе, полный комитет, выстроенный на двухпартийной основе. И комитет сплотился. И вы могли найти достаточно сторонников, чтобы что-то принять. Это, я думаю, действительно отражало лучшие качества Сената". Он объяснил изменения растущими разногласиями между партиями и снижением «репутации Комитета по ассигнованиям», хотя и поблагодарил Коллинз и заместителя председателя Пэтти Мюррей (штат Вашингтон) за попытку восстановить двухпартийный дух в комитете. Коллинз, в частности, находится на острове как единственный сенатор от GOP, который голосовал против обеих попыток переписать финансирование правительства - в мегабилле и в пакете по сокращению расходов. В следующем году Коллинз также будет переизбираться в штате с демократическими настроениями, который Трамп проиграл в 2024 году. Сара Биндер, политолог из Университета Джорджа Вашингтона и Института Брукингса, считает, что изменения в мегабилле, внесенные в приоритеты расходов GOP, «подрывают примерный паритет между оборонными и необоронными дискреционными расходами, который до недавнего времени делал возможными двухпартийные сделки». Она добавила: «Агрессивные действия OMB Трампа по конфискации принятых ассигнований серьезно угрожают власти Конгресса над кошельком, а вместе с ней - полномочиям и опыту ассигнований и надзору за ними». Но даже когда республиканцы находят новые способы обойти порог в 60 голосов в Сенате, Тун пообещал, что не отменит филибастер. Он дистанцировался от замечаний Воута. «Это противоречит тому, что говорят нам математики», - сказал он. "Итак, нам нужно 60 голосов на законопроектах об утверждении. А чтобы финансировать правительство, нужно 60". Путь к новому закону о финансировании в лучшем случае туманен. И пока что Коллинз сохраняет уверенность в двухпартийном процессе выделения средств. Когда ее спросили, есть ли у нее какие-либо опасения по поводу его будущего, Коллинз ответила NBC News: «Никаких».