Крупнейшее в истории исследование по вопросу запрета на использование мобильных телефонов в школах дало неоднозначные результаты

Крупнейшее на сегодняшний день исследование, посвященное запрету на использование мобильных телефонов в школах, показывает, что его результаты явно неоднозначны: учителя отмечают меньшее количество отвлекающих факторов, когда ученики убирают телефоны на время учебного дня, однако практически нет доказательств того, что такие запреты быстро приводят к улучшению успеваемости или поведения, как на это надеялись многие их сторонники. В рамках исследования, проведенного учеными из Стэнфордского, Дюкского, Мичиганского и Пенсильванского университетов, были проанализированы данные компании Yondr — калифорнийского стартапа, производящего запираемые чехлы для школ, предприятий и развлекательных заведений. Опубликованное в понедельник Национальным бюро экономических исследований, оно анализирует данные примерно 4 600 школ и является первым национально репрезентативным исследованием запретов на мобильные телефоны. Это также первое исследование, основанное на фактических данных об отслеживании запертых телефонов, а не только на школьных правилах «непоказывания», которые требуют от учеников держать телефоны спрятанными в рюкзаках или карманах, сказал Томас Ди, экономист из Стэнфорда, который был соруководителем исследования. По его словам, политика «непоказывания» телефонов применяется непоследовательно и неравномерно и не является хорошей основой для исследования. «Мы хотели использовать данные Yondr, потому что они дают нам гораздо больше уверенности в том, что использование телефонов в школе действительно ограничивается», — сказал он в интервью. Исследование Pew Research 2024 года показало, что примерно каждый третий учитель считает отвлечение учеников мобильными телефонами «серьезной проблемой». Среди учителей старших классов этот показатель резко возрастает — до 72%. Совсем недавно исследователи Pew обнаружили, что 74% американских Взрослые заявляют, что поддержали бы запрет на использование мобильных телефонов во время уроков для учащихся средних и старших классов; этот показатель вырос по сравнению с 68 % прошлой осенью. Во многом этот рост обусловлен многолетними усилиями психолога Джонатана Хайдта, который активно выступает за введение в школах запрета на использование телефонов. Хайдт, автор мега-бестселлера «Тревожное поколение», заявил, что появляется все больше доказательств «международной эпидемии» психических заболеваний, начавшейся примерно в 2012 году и вызванной отчасти социальными сетями и повсеместным распространением смартфонов среди подростков в начале 2010-х годов. По состоянию на эту весну, по крайней мере 37 штатов и округ Колумбия требуют от школьных округов запретить или ограничить использование телефонов учащимися в школах. Учителя и родители, как правило, поддерживают эти запреты, в то время как учащиеся в целом выступают против них. Учащиеся также заявляют, что школы не должны ожидать значительных результатов. Вот пять ключевых выводов исследования NBER: запреты на использование телефонов работают. Опросы учителей в школах, где телефоны были запрещены на протяжении всего учебного дня, показали, что доля учащихся, сообщающих об использовании телефонов в классе в личных целях, снизилась с 61% до 13%. Кроме того, данные GPS указывают на резкое снижение использования телефонов — «значительное и устойчивое снижение» на территории школ, где действуют запреты, отмечают исследователи. В этих школах к третьему году после введения запрета наблюдалось снижение общего количества сигналов от устройств во время школьных занятий примерно на 30%. Однако, по мнению исследователей, это изменение не обязательно следует рассматривать как прямой показатель изменения в использовании телефонов учащимися, поскольку данные также включают использование взрослыми. Кроме того, сигналы о местоположении часто регистрируются, когда телефоны включены, но не используются. Однако данные по-прежнему свидетельствуют о том, что влияние на использование телефонов учащимися весьма существенно и что его можно рассматривать как «консервативную нижнюю границу» эффективности мер по регулированию использования мобильных телефонов. Ситуация с дисциплиной сначала ухудшилась, а затем улучшилась. В первый год после введения правил школы, запретившие телефоны, зафиксировали рост показателей отстранения от занятий — как внутри школы, так и за ее пределами — примерно на 16%, но этот эффект ослаб в последующие годы, как обнаружили исследователи. Этот всплеск, вероятно, отражает тот факт, что многие школы серьезно отнеслись к обеспечению соблюдения правил — и что учащиеся перешли к другим формам деструктивного поведения. Уровень благополучия учащихся снизился, а затем восстановился. Субъективное благополучие снизилось в первый год после введения правил, а затем восстановилось, как обнаружили исследователи. К второму году оно стало положительным. Рост академической успеваемости был минимальным. Среднее влияние на результаты стандартизированных тестов было «постоянно близко к нулю» в течение первых трех лет после введения запрета, причем аналогичные результаты были получены по всем предметам. Посещаемость, внимание и издевательства в основном не изменились. Влияние на посещаемость было «близко к нулю» — исследователи также не обнаружили заметных улучшений в восприятии издевательств в Интернете или самооценке внимания в классе. «Я считаю, что эти результаты следует рассматривать как повод для серьезного размышления», — сказал Ди из Стэнфорда, добавив, что отсутствие положительных результатов на столь раннем этапе «вызывает некоторое разочарование». Однако он отметил, что по мере того, как школы продолжают применять запреты, такие показатели, как благополучие учащихся и уровень отстранений от занятий, улучшаются. По словам Ди, в первый год действия запрета на использование телефонов самооценка благополучия учащихся значительно снизилась, а уровень дисциплинарных взысканий вырос. «Но через три года благополучие учащихся фактически превышает исходный уровень». Аналогичным образом, по его словам, рост так называемых «исключающих мер дисциплинарного воздействия», таких как отстранение от занятий, «на самом деле наблюдается только в первый год действия запрета на использование мобильных телефонов. К третьему году показатели исключающих мер дисциплинарного воздействия возвращаются к исходному уровню». В рамках исследования отслеживались три группы школ, которые ввели запрет на использование мобильных телефонов в 2022, 2023 и 2024 годах соответственно. Ди отметил, что в самых последних группах за короткое время действительно наблюдается рост результатов тестирования. Он не совсем уверен, почему так происходит, но выдвигает теорию, что «весь социальный контекст, в котором мы понимаем запреты на использование телефонов, возможно, меняется — я думаю, что сейчас люди гораздо чаще воспринимают запреты на телефоны в благоприятном свете, как нечто, призванное помочь нам, а не ограничивать нас, даже по сравнению с ситуацией несколько лет назад». Ди предупредил, что эти выводы — лишь небольшой взгляд на начальный этап введения запретов на использование телефонов. В конечном итоге, запреты на использование телефонов работают так, как и заявлено: они снижают уровень использования телефонов учащимися. Уже само по себе это дает очевидный эффект, даже если другие показатели не изменятся сразу. «Я твердо убежден, что сокращение использования мобильных телефонов учащимися и возвращение их внимания в классах школ является важнейшим условием для реализации их академического потенциала», — сказал он, отметив, что для того, чтобы увидеть результаты, нужно дать им пару лет. «Мы не должны поддаваться обычной модной тенденции, которая пронизывает реформу образования, — сказал он, — и должны придерживаться надежной программы обучения, которая позволит нам понять, как управлять цифровыми устройствами и поддерживать развитие детей».