7 сенаторов, за которыми нужно следить, пока республиканцы вносят изменения в большой законопроект Трампа

ВАШИНГТОН - В то время как лидеры республиканцев в Сенате добиваются принятия масштабного законопроекта по программе президента Дональда Трампа к 4 июля, они жонглируют множеством противоречивых требований. Некоторые сенаторы действительно угрожают проголосовать против законопроекта, в то время как другие, как ожидается, поддержат его в конечном итоге, используя свои требования для его формирования. Некоторые из них руководствуются сложными политическими соображениями. Республиканцы, которые высказываются наиболее громко, указывают на различные способы изменения законопроекта, принятого Палатой представителей, в Сенате, так как лидеры партии стремятся ослабить их беспокойство. Поскольку ожидается, что все демократы проголосуют против пакета, республиканцам потребуется не менее 50 голосов для его принятия, а вице-президент Джей Ди Вэнс сможет добиться равенства голосов. Вот семь ключевых сенаторов, за которыми стоит следить. Рэнд Пол Сенатор Рэнд Пол, штат Северная Каролина, - единственный сенатор-республиканец, который на каждом шагу голосовал против этого закона. Он осуждал резкое увеличение военных расходов, огромный рост дефицита и, в частности, повышение лимита долга на 5 триллионов долл. Пол поддерживает ключевую часть пакета - продление налоговых льгот, принятых Трампом в 2017 году, - но он хочет компенсировать это дополнительными сокращениями расходов на триллионы долларов, по которым у GOP нет надежды найти консенсус. Пол обычно не играет в игры со своими «красными линиями». Если не произойдет нехарактерного для него поворота, ожидайте, что он проголосует против законопроекта. Сьюзан Коллинз Сенатор. Сьюзан Коллинз (Susan Collins, R-Maine) - единственный оставшийся в живых сенатор от GOP, представляющий штат, в котором демократы неизменно побеждают на президентских выборах. В этом году ей предстоят перевыборы. Ее траектория была показательной: от поддержки первоначальной бюджетной резолюции до голосования против пересмотренной версии. Ключевая причина ее несогласия? Озабоченность тем, что сокращение расходов на программу Medicaid нанесет ущерб малообеспеченным и пожилым избирателям. Она также выразила сомнения по поводу борьбы с расточительством и мошенничеством в Medicare, что уже начали рассматривать лидеры GOP. Кроме того, Коллинз и другие, такие как сенатор Джон Кертис (штат Юта), будут категорически против того, чтобы перечить парламентарию - штатному арбитру Сената, который разрешает споры по правилам, - если он дисквалифицирует некоторых политиков. Коллинз проголосовала за налоговый закон партии 2017 года, но в прошлом она была готова голосовать против основных законопроектов GOP. Лидерам партии придется серьезно отнестись к ее требованиям, чтобы получить ее голос. Лиза Мурковски Когда в апреле сенатор Лиза Мурковски, республика Аляска, проголосовала за проект бюджета, который дал старт процессу написания законопроекта, она сразу же высказала целый ряд претензий, которые должны быть устранены, иначе она «не сможет поддержать» конечный продукт. Среди прочего, она выразила недовольство сокращением расходов на Медикейд и бухгалтерским трюком, который использует ее партия, чтобы скрыть стоимость сокращения налогов. Спустя два месяца ее опасения сохранились. Отвечая в четверг на вопрос NBC News, что она хочет изменить в готовящемся законопроекте, Мурковски сухо ответила: «О, я дам вам список». Мурковски критикует постепенное прекращение и отмену налоговых льгот на чистую энергию, которые выгодны ее штату. Джерри Мораном (штат Канзас), Томом Тиллисом (штат Северная Каролина) и Кертисом, подчеркнув важность энергетической независимости Америки, которая, по их мнению, может быть ослаблена в результате принятия этого законопроекта. Мурковски демонстрирует независимость и готовность принимать политические удары, когда отстаивает свою точку зрения. Майк Крапо Сенатор Майк Крапо, штат Айдахо, является председателем финансового комитета Сената и поможет разработать некоторые из самых крупных и спорных частей законопроекта, включая сокращение налогов и сокращение расходов на программу Medicaid. Несмотря на свой мягкий и неконфронтационный стиль, Крапо не сможет сделать всех счастливыми. Любые изменения, которые он внесет в Сенат, должны быть приемлемы для республиканского большинства Палаты представителей, которое провело кропотливые переговоры, прежде чем принять свою версию законопроекта с перевесом в один голос. Одним из примеров такого несоответствия является расширение лимита в 40 000 долл. на налоговые вычеты для штатов и местных органов власти, чтобы умиротворить группу республиканцев из «голубых штатов» Палаты представителей. Но среди сенаторов нет ни одного представителя «голубых» штатов, для которых это было бы большой проблемой. По словам Крапо, «в республиканской фракции Сената сейчас нет сильного настроя на расширение SALT». Законопроект представляет собой самое серьезное испытание для него с тех пор, как он занял этот влиятельный пост. Том Тиллис Сенатор Том Тиллис, представитель штата Северная Каролина, заявил, что хочет скорректировать поэтапную отмену налоговых льгот на чистую энергию с помощью более «целевого» подхода, чтобы защитить американские предприятия, которые уже инвестировали в существующие проекты. Он сказал, что «существует общее мнение, что предложенный Палатой представителей язык будет изменен». Председатель Сената по вопросам окружающей среды и общественных работ Шелли Мур Капито (Shelley Moore Capito), штат Западная Вирджиния, согласилась с ним, заявив NBC News, что некоторые поэтапные изменения, вероятно, будут перенесены на более поздний срок. Член Комитета по финансам Тиллис в целом положительно оценивает направление законопроекта, что делает его вероятным сторонником голосования «за». Но он скептически относится к тому, что Сенат уложится в срок, установленный ко Дню независимости: «Многое должно пройти совершенно правильно, чтобы все это было сделано и вышло к 4 июля». Тиллису предстоит сложная политическая задача: в следующем году ему предстоит переизбираться в штате, на который будут нацелены демократы; но сначала ему нужно пройти через республиканские праймериз, что означает остаться в плюсе у Трампа. Рон Джонсон Сенатор Рон Джонсон, штат Вирджиния, выступал против законопроекта и его предполагаемого вклада в дефицит в размере 2,4 триллиона долл., настаивая, что не может голосовать за него в том виде, в котором он был написан. Он отверг идею мегазаконопроекта, призвав разбить его на части и ограничить повышение потолка долга. По словам Джонсона, во время встречи в Белом доме в среду Трамп попросил его быть «менее негативным». «Я думаю, у нас была хорошая, живая дискуссия между нами двумя», - сказал Джонсон в интервью NBC News. «Он, очевидно, хотел бы, чтобы я был чуть менее негативным и чуть более позитивным, что я с удовольствием и сделал». По словам Джонсона, он не пытается усложнить работу Трампа и лидеров GOP. Сенатор проделал зигзагообразный путь к «да» по налоговому закону 2017 года после того, как первоначально выступил против него, так что у лидеров партии есть повод для оптимизма, что он не утопит этот законопроект. Джош Хоули Сенатор Джош Хоули, штат Массачусетс, был самым ярым противником сокращения «льгот» Medicaid - и он конкретно указал, какие части законопроекта Палаты представителей его беспокоят, упомянув налог на поставщиков Medicaid и положения о распределении расходов. Примечательно, что Хоули заявил, что не возражает против сокращения охвата в результате требований к работе в рамках Medicaid и расширенных положений о подтверждении права на участие в программе. Они составляют основную часть экономии в законопроекте Палаты представителей. Хоули также выразил сомнения по поводу включения в законопроект каких-либо положений, касающихся Medicare, которые республиканцы недавно заявили, что будут обсуждать в связи с экономией, связанной с так называемыми «растратами, мошенничеством и злоупотреблениями». Хоули назвал это «ужасной идеей», заявив журналистам в четверг: «Если вы никогда не хотите снова выиграть выборы, просто идите и возитесь с Medicare людей, над которой они упорно работали и в которую платили».