Как иск Трампа на 10 миллиардов долл. против собственного правительства может обернуться против него самого

ВАШИНГТОН — Казалось бы, это верный путь к получению выплаты. Действующий президент подает иск с требованием выплатить ему 10 миллиардов долл. в качестве компенсации от федерального правительства, которое он курирует, утверждая, что ему было нанесено ущерб в личном качестве. Такой сценарий, казалось бы, дает ему право окончательного голоса в вопросе о том, согласится ли он на урегулирование и какова должна быть его сумма. Как описывает это президент Дональд Трамп, любые деньги налогоплательщиков, которые он получит в результате иска, поданного им, его двумя старшими сыновьями и Trump Organization в прошлом месяце против IRS и Министерства финансов, пойдут на благотворительные цели. «И все деньги, которые я выиграю, я отдам на благотворительность, 100% на благотворительность, благотворительные организации, которые будут одобрены правительством или кем-либо еще», — сказал президент в среду в интервью ведущему «NBC Nightly News» Тому Лламасу. Если дело дойдет до этого. Любые события в суде и за его пределами могут помешать урегулированию спора, возникшего в результате жалобы Трампа, сообщили NBC News юридические эксперты, законодатели и специалисты по этике. В четверг группы наблюдателей Common Cause и Project on Government Oversight вместе с четырьмя бывшими федеральными чиновниками представили 23-страничное письмо в поддержку суда с просьбой, среди прочего, рассмотреть возможность отложить рассмотрение дела до ухода Трампа с поста в январе 2029 года. В заявлении утверждается, что «конфликт интересов ставит под сомнение то, будет ли Министерство юстиции так же рьяно защищать государственную казну, как и в случае с другими истцами, требующими компенсации за ущерб, связанный с аналогичными событиями». Дело берет свое начало в первом сроке президентства Трампа. Бывший подрядчик IRS Чарльз Литлджон более двух лет назад признал себя виновным в краже налоговых документов Трампа и тысяч других лиц в 2019 и 2020 годах, а затем передал их средствам массовой информации. Он отбывает пятилетний тюремный срок. «Какой реальный ущерб он [Трамп] по-прежнему несет, что требует таких затрат из средств налогоплательщиков на данном этапе?» — сказала Лиза Гилберт, сопрезидент Public Citizen. Белый дом переадресовал вопросы частным адвокатам Трампа. Пресс-секретарь его внешней юридической команды написал в электронном письме: «IRS неправомерно позволила мошеннику, мотивированному политическими соображениями, передать частную и конфиденциальную информацию о президенте Трампе, его семье и Trump Organization в New York Times, ProPublica и другие левые СМИ, которая затем была незаконно обнародована миллионам людей. Президент Трамп продолжает привлекать к ответственности тех, кто причиняет вред Америке и американцам». На протяжении многих лет Трамп позиционировал себя как бережного распорядителя денег налогоплательщиков. Он использует частные пожертвования для финансирования строительства огромного бального зала в Белом доме, который возводится на месте бывшего Восточного крыла. В данном случае его иск требует сумму, превышающую 80 % бюджета IRS за прошлый год. В иске Трампа утверждается, что ущерб, нанесенный ему в результате утечки информации, был «непоправимым». В иске говорится, что агентства «были обязаны защищать и охранять конфиденциальные налоговые декларации истцов и связанную с ними информацию от несанкционированного доступа и публичного раскрытия». Критики считают, что попытка Трампа должна провалиться. Сенатор Адам Шифф, демократ из Калифорнии, заявил, что он изучает «все варианты», чтобы не дать Трампу получить компенсацию. Конгресс может заблокировать финансирование агентств, которые согласятся на выплату, или вызвать чиновников администрации для дачи ответов на вопросы о том, как защищаются интересы общественности в любой достигнутой сделке, сказал он. Это будет нелегко, признает Шифф: республиканцы должны будут согласиться. «Ему нужно отдать должное за саму смелость этой аферы», — сказал Шифф в интервью. «Это просто вызов». В интервью некоторые республиканские законодатели выразили сомнения по поводу иска, который, с практической точки зрения, делает Трампа истцом и ответчиком одновременно. «Если им это удастся, то 10 миллиардов долл. пойдут из карманов американских налогоплательщиков», — сказал NBC News сенатор Том Тиллис, республиканец из Северной Каролины, который в этом сроке критически относился к Трампу. «Возможно, это стратегический ход для получения компенсации ущерба, что-то меньшее, чем это, что вполне нормально, но, знаете, просто кажется, что мы говорим о президенте Соединенных Штатов, который судится с одним из агентств, за которое президент несет ответственность. Так что это просто странно». Другой сенатор-республиканец, пожелавший остаться анонимным, чтобы говорить свободно, сказал: «Если бы я был Пэм Бонди, я бы ни за что не согласился на урегулирование этого иска. Это невозможно объяснить». Бонди, генеральный прокурор, был назначен Трампом и работает по его усмотрению. Оспаривание иска, который важен для босса, может поставить под угрозу ее положение. В свой последний срок Трамп поссорился с тогдашним генеральным прокурором Джеффом Сешнсом и в итоге уволил его. Офис Бонди не прокомментировал иск Трампа, как и Министерство финансов и Налоговое управление. Два сенатора-демократа, Элизабет Уоррен из Массачусетса и Рон Уайден из Орегона, направили во вторник письмо Бонди и министру финансов Скотту Бессенту с вопросом, намерены ли ведомства рекомендовать оспорить требование Трампа о возмещении ущерба. Судья будет иметь право решать этот вопрос по своему усмотрению и может стать потенциальным препятствием для урегулирования, которое оставит налогоплательщиков в невыгодном положении. Дело ведет Кэтлин М. Уильямс, судья федерального окружного суда в Майами, назначенная на эту должность в 2011 году тогдашним президентом Бараком Обамой. Одной из возможностей является отклонение иска Уильямс на том основании, что он просто не относится к компетенции судебной системы, сказал Стивен Гиллерс, профессор юридической этики в Школе права Нью-Йоркского университета. Согласно Конституции, федеральные судьи должны разрешать споры между «противоположными» интересами, сказал Гиллерс. Поскольку Трамп находится по обе стороны вопроса, «это не является реальным спором» и, следовательно, не является чем-то, что суд имеет право разрешать, сказал он. По словам юридических экспертов, если она захочет, Уильямс может назначить внешнего адвоката, который проинформирует ее о потенциальных конфликтах интересов, которые представляет собой это дело. Нечто подобное произошло в прошлом году. Федеральный судья назначил адвоката Пола Клемента для представления контраргументов в ходе рассмотрения ходатайства Министерства юстиции об отклонении уголовного дела против тогдашнего мэра Нью-Йорка Эрика Адамса. «Для начала судья может попросить стороны проинформировать его о конфликте интересов и назначить кого-нибудь в качестве друга суда, чтобы тот также рассмотрел этот вопрос, поскольку можно с уверенностью сказать, что и президент Трамп, и Налоговое управление США будут преуменьшать значение этой проблемы», — сказал Брюс Грин, специалист по юридической этике из Фордхэмской школы права. Если заместители Трампа урегулируют иск с президентом, судья не обязательно должна будет его одобрить, считают другие. Она может прийти к выводу, что он необоснован, и отклонить его, говорят они. Судебное решение придаст любой выплате определенную легитимность. Трамп может утверждать, что судья — причем назначенный Обамой — рассмотрел дело и согласился, что ему было нанесено ущерб и он заслуживает компенсации. Но обратная сторона представляет собой более сложную проблему для Трампа. «Судья может сказать: «Нет, это неразумное урегулирование», — сказал Ричард Пейнтер, бывший главный юрисконсульт по вопросам этики в Белом доме Джорджа Буша-младшего, а ныне профессор права в Университете Миннесоты. В этом случае Трамп мог бы отказаться от иска и урегулировать дело со своими подчиненными во внесудебном порядке. Однако, по словам Пейнтера, если он пойдет по этому пути, будущий президент может попытаться вернуть выплаченные деньги, подав собственный судебный иск. В качестве альтернативы, по его словам, информаторы могут выступить и подать иски, утверждая, что выплата Трампу была ложным требованием. Такие иски, известные как qui tam actions, позволяют истцам, выигравшим дело, сохранить определенный процент от суммы компенсации, а остальная часть возвращается в казну государства. Перед возвращением на пост в прошлом году Трамп подал отдельный судебный иск против правительства в связи с обыском ФБР в его доме в Мар-а-Лаго в поисках секретных документов, а также по другим вопросам. Он упомянул этот случай в интервью NBC News, сказав: «Я подал иск, потому что они ворвались в Мар-а-Лаго. Это было до того, как я стал президентом. Теперь дело идет, и оказалось, что иск очень сильный». Председательствуя в том самом правительстве, которое он судит, Трамп признал: «Ну, ничего подобного еще не было. Справедливости ради». Будет ли он приказывать своим подчиненным платить ему? — спросил Ламас. «Я бы сказал им, чтобы они заплатили мне, но я отдам 100% денег на благотворительность», — ответил Трамп. «Я не хочу этих денег». В декабре он появился на митинге в Северной Каролине и в своей речи без повода затронул это дело. Он отметил, что сейчас находится в «странном положении», когда, как глава исполнительной власти, он должен «заключать сделку — вести переговоры с самим собой». Что касается того, что он будет делать с деньгами, которые поступят в его распоряжение, Трамп высказался в более дерзком тоне. «Настоящим я дарю себе 1 миллиард песо», — сказал он собравшимся в Роки-Маунт. «Вообще-то, может быть, я не должен отдавать их на благотворительность. Может быть, я должен оставить эти деньги себе. Нет. Многие говорят: «Сделай это». Нет, я не хочу этого делать. Но что бы ни случилось, все деньги пойдут на благотворительность. Это нормально? Все деньги пойдут на благотворительность».