Администрация Трампа ограничивает права Второй поправки, оправдывая стрельбу в Миннеаполисе

В субботу, через несколько часов после того, как федеральный агент застрелил Алекса Претти на улице Миннеаполиса, в политических кругах правого толка разразилась словесная война по поводу глубоко укоренившихся убеждений, в которой высшие чиновники администрации президента Дональда Трампа противостояли защитникам Второй поправки из его электоральной базы. В центре спора находится тот факт, что Претти, которому было разрешено носить оружие в общественных местах в Миннесоте, имел при себе скрытое огнестрельное оружие, которое, как показывают видеозаписи очевидцев, федеральные агенты, по-видимому, обнаружили и изъяли во время ссоры, приведшей к его смерти. На видеозаписях не видно, чтобы Претти держал оружие во время этой стычки. Министр внутренней безопасности Кристи Ноем попыталась оправдать убийство, заявив на пресс-конференции, что Претти «напал на этих офицеров, имел при себе оружие и несколько десятков патронов, желая нанести вред прибывшим офицерам, размахивая им и мешая им выполнять свою работу». Никаких доказательств в подтверждение этой версии представлено не было. Следите за новостями из Миннеаполиса в режиме реального времени здесь Ноем утверждала, что наличие у него огнестрельного оружия свидетельствовало о том, что он не намеревался вести себя мирно. «Я не знаю ни одного мирного протестующего, который приходит с оружием и патронами, а не с плакатом», — заявила Ноем в субботу. В воскресенье, когда на Fox News его спросили, является ли применение смертоносного оружия против безоружного человека частью протокола, Ноем ответил: «Это все часть расследования». Попытка объяснить убийство Претти тем, что у него был пистолет, также была упомянута Трампом, директором ФБР Кашем Пателем, министром финансов Скоттом Бессентом и другими. За несколько мгновений убийство Претти обратил некоторых сторонников Трампа, в том числе членов его администрации, против поколений консервативной ортодоксии в отношении Второй поправки. В то же время это, по-видимому, послужило тревожным сигналом для активистов, выступающих за право на ношение оружия, что не только демократическое, но и республиканское правительство может нарушать Вторую поправку. Поучительный обмен мнениями произошел на X. Билл Эссайли, федеральный прокурор в Калифорнии, назначенный генеральным прокурором Пэм Бонди, возмутил активистов, выступающих за право на ношение оружия, серией постов, в которых он высказывал мнение, схожее с мнением Ноэм: «Если вы подойдете к сотрудникам правоохранительных органов с оружием, высока вероятность, что они будут иметь законное право застрелить вас», и обвинял критиков в том, что они являются членами антифа. Ничто из этого не понравилось защитникам Второй поправки, которые привыкли, что их право на ношение оружия оспаривают демократы, а не республиканцы. «О, я теперь антифа?» — отреагировал Эйдан Джонстон, директор по федеральным делам организации «Владельцы оружия Америки», на пост Эссайли в X. «Похоже, @TheJusticeDept снова взялось за владельцев оружия как за внутренних террористов. Вы можете хотеть, чтобы нелегалы и преступники исчезли с улиц, и не хотеть, чтобы владельцы разрешений на скрытое ношение оружия (CCW) были казнены за «приближение» к правоохранительным органам». Национальная стрелковая ассоциация (NRA) атаковала Эссайли за «демонизацию законопослушных граждан». Но эта группа, которая давно конфликтует с президентами-демократами, заметно воздержалась от слишком прямой критики администрации Трампа. Вместо этого в посте на X она по сути обвинила в создании этой ситуации «радикальных прогрессивных политиков», таких как губернатор Миннесоты Тим Уолц, демократ, заявив, что они «подстрекали к насилию против сотрудников правоохранительных органов, которые просто пытаются выполнять свою работу». Уолц и другие лидеры Демократической партии неоднократно призывали к спокойствию, отмечая дестабилизирующее влияние, которое тысячи федеральных агентов оказали на город. Дана Лоэш, консервативная радио- и телеведущая, написала в воскресенье в X: «Да, вы абсолютно можете носить оружие на протесте. Любой, кто говорит вам обратное, является противником 2A [Второй поправки]». Однако она добавила, что люди «не могут прерывать федеральную операцию, будучи вооруженными». А Миннесотский комитет владельцев оружия выразил несогласие с Пателем, который в воскресенье заявил на Fox News: «Вы не можете приносить заряженное оружие с несколькими магазинами на любой протест, который захотите. Все очень просто. У вас нет права нарушать закон». «Это совершенно неверно с точки зрения закона Миннесоты. В Миннесоте нет запрета на ношение заряженного огнестрельного оружия с несколькими магазинами владельцами разрешений на его ношение во время протестов или митингов», — написал кокус на X. На вопрос о опасениях сторонников права на ношение оружия Белый дом сослался на высказывания сотрудника пограничного контроля Грега Бовино в интервью CNN в воскресенье утром. «Мы уважаем права Второй поправки, но эти права не имеют значения, когда вы устраиваете беспорядки и нападения, задерживаете, препятствуете и мешаете работе сотрудников правоохранительных органов», — сказал Бовино. Этот спор, по-видимому, породил новую группу прогрессивных защитников права на ношение оружия. «Я никогда не думал, что Дональд Трамп и Стивен Миллер в конце концов заставят меня стать защитником второй поправки», — написал либеральный комментатор Мехди Хасан о президенте и заместителе главы администрации Белого дома в посте на X. Мгновенная политическая перестройка — которая может быть временной — происходит на фоне опросов, показывающих, что общественность стала менее увлечена кампанией Трампа по массовой депортации и федеральными агентствами, которые силой осуществляют ее в американских городах. Стрельба в американского гражданина, заснятая на видео с нескольких ракурсов, стала поводом для более широкой дискуссии о том, существуют ли или должны ли существовать какие-либо ограничения на полномочия администрации по выполнению программы Трампа. «Не может быть так, что осуществление права, защищаемого США... Конституция подвергает вас риску убийства или ареста», — сказал Брюс Файн, конституционный юрист, который работал в Министерстве юстиции при администрациях Никсона и Рейгана и критиковал их преемников. «Очевидно, что это явное превышение полномочий со стороны правительства. Речь идет не только об убийствах. Они также входят в дома без надлежащих ордеров». Еще предстоит увидеть, сможет ли Трамп или какой-либо другой республиканец устранить раскол между теми, кто ставит приоритетом соблюдение иммиграционного законодательства над правом на ношение оружия, и теми, кто считает, что нет ничего, что стоило бы ущемить вторую поправку. На протяжении поколений вторая поправка была в центре предупреждений республиканцев о предоставлении слишком большой власти федеральному правительству: без нее, как утверждают многие правые, президент-демократ конфискует оружие американцев в качестве первого шага к тоталитаризму. «Им неважно, что запрет на полуавтоматическое оружие дает правительственным головорезам в сапогах больше власти, чтобы лишить нас наших конституционных прав, врываться в наши дома, изымать наше оружие, уничтожать нашу собственность и даже ранить или убить нас», — написал Уэйн Лапьер, тогдашний исполнительный директор NRA, в письме о сборе средств после взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году. Чарли Кирк, покойный соучредитель молодой консервативной группы Turning Point USA, убитый в прошлом году пулей наемного убийцы, в 2023 году объяснил свою точку зрения в похожих выражениях: «Вторая поправка не имеет отношения к охоте. Я люблю охоту. Вторая поправка даже не касается личной защиты. Это важно. Вторая поправка существует, не дай Бог, для того, чтобы вы могли защитить себя от тиранического правительства». Даже Ноем в прошлом высказывала эту точку зрения, заявив на конференции NRA в 2023 году, что «Джо Байден и либералы хотят отобрать у нас оружие», потому что «это облегчит им нарушение всех наших других прав». Кроме того, первый закон, который Ноем подписала, когда была губернатором Южной Дакоты, разрешал жителям этого штата носить скрытое оружие без разрешения. Напротив, демократы столько же времени боролись — в законодательных органах штатов, Конгрессе и федеральных судах — за введение ограничений на огнестрельное оружие, на то, кто может его владеть и где его можно носить. Эти ограничения, как утверждают крупные группы по контролю над оружием и многие законодатели-демократы, защищают общественность. В 2020 году либералы подвергли резкой критике консерваторов за то, что те прославляли Кайла Риттенхауса, подростка, который застрелил протестующего во время демонстраций против полицейского насилия в Висконсине. Риттенхаус был оправдан по всем предъявленным ему обвинениям. После его оправдания Трамп встретился с Риттенхаусом, назвав его «милым молодым человеком» и защитив его решение стрелять. И все же в субботу, когда некоторые делились мемами с Риттенхаусом, чтобы обвинить республиканцев в лицемерии, прогрессисты оказались в ситуации, когда они продвигали гарантированное Второй поправкой право на ношение оружия. «В течение многих лет я тихо насмехался над защитниками 2A, которые утверждали, что оружие необходимо для защиты прав американцев от тиранического правительства», — написал бывший конгрессмен Дин Филлипс, демократ из Миннесоты, на X. «Сегодня я приношу свои извинения, потому что я видел это собственными глазами». Конституционный юрист Файн заявил, что стрельба Претти и защита ее со стороны администрации противоречат аргументам, которые Министерство юстиции в настоящее время выдвигает в Верховном суде в пользу права на ношение оружия. «Лицемерие достигло невероятного уровня», — сказал он.