Верховный суд вынесет решение по запрету Трампа на предоставление убежища

ВАШИНГТОН — Рассматривая ещё один ключевой аспект жесткой иммиграционной политики президента Дональда Трампа, Верховный суд в пятницу согласился вынести решение о том, имеет ли администрация право запрещать подачу ходатайств о предоставлении убежища на южной границе. Хотя федеральный судья постановил, что политика, введённая Трампом в первый день его второго срока, является незаконной, она по-прежнему действует до завершения судебного разбирательства. Решение Верховного суда, которое должно быть вынесено до конца июня, станет окончательным словом в споре о радикальном утверждении администрацией Трампа президентских полномочий в отношении людей, пытающихся подать ходатайства о предоставлении убежища на границе, несмотря на принятый Конгрессом федеральный закон, устанавливающий соответствующую процедуру. Спор по поводу предоставления убежища является третьим значимым делом, касающимся иммиграционной политики Трампа, которое рассматривает суд, при этом в ближайшие месяцы судьи могут принять к рассмотрению и другие дела, связанные с Трампом. Этот запрет вытекает из прокламации, изданной президентом 20 января 2025 года, в которой было объявлено о «вторжении» на южной границе. Согласно одному из её положений, любой, кто пересекает границу без необходимых документов, может быть немедленно выслан без возможности ходатайствовать о предоставлении убежища. Сторонники жесткой иммиграционной политики давно жалуются на то, что люди, незаконно въезжающие в страну, подают ходатайства о предоставлении убежища, чтобы остаться в стране на время рассмотрения их дел, даже если у них нет обоснованных оснований для этого. Генеральный прокурор Д. Джон Сауэр указал в судебных документах, что президент обладает широкими полномочиями по запрету въезда в США как в соответствии с конкретными федеральными иммиграционными законами, так и на основании полномочий, предоставленных ему Конституцией. Эта политика «основана на здравом смысле в понимании присущих президенту и делегированных ему полномочий по недопущению иностранцев», — написал Сауэр. Он сослался на положение иммиграционного законодательства, согласно которому президент может ограничить въезд любого лица, если сочтет, что это «нанесет ущерб интересам Соединенных Штатов». Против этой политики выступили 13 неназванных истцов, а также три иммиграционные организации: Центр образования и юридической помощи беженцам и иммигрантам, Центр защиты прав иммигрантов «Las Americas» и Проект по защите прав иммигрантов и беженцев «Florence». Их адвокаты из Американского союза гражданских свобод (ACLU) утверждают, что запрет нарушает правила предоставления убежища, введенные Конгрессом в рамках Закона об иммиграции и гражданстве (INA). Согласно этой процедуре, иммигранты могут доказать, что у них есть «обоснованные опасения» подвергнуться пыткам или преследованиям в случае возвращения в свою страну. Президент «не может единолично вводить новую систему выдворения, которая лишает смысла меры защиты, предусмотренные Конгрессом законом», — написали они в судебных документах. В июле 2025 года федеральный окружной судья Рэндольф Мосс из Вашингтона вынес решение не в пользу администрации, заявив, что ничто в Конституции или иммиграционном законодательстве «не предоставляет президенту... «полномочий заменить всеобъемлющие правила и процедуры, изложенные в Законе об иммиграции и гражданстве (INA)». В апреле этого года Апелляционный суд США по округу Колумбия оставил в силе решение Мосса, в результате чего администрация обратилась в Верховный суд с просьбой о пересмотре дела. В одном из двух других иммиграционных дел, находящихся на рассмотрении Верховного суда, судьи рассмотрят продолжающиеся попытки администрации депортировать иммигрантов в «третьи страны», с которыми у них ранее не было никаких связей, если их невозможно вернуть в родные страны. Другое дело касается попытки администрации бессрочно содержать под стражей тысячи людей, в отношении которых ведется процедура депортации, что является отходом от практики предыдущих администраций, которые освобождали этих иммигрантов на время рассмотрения их дел. Дело о предоставлении убежища следует за вынесенным в июне связанным с ним решением в пользу полномочий президента в пограничной сфере. Верховный суд постоянно рассматривает иммиграционные дела, связанные с Трампом, начиная с его первого срока, когда суд поддержал его запрет на въезд в США для граждан из стран с преимущественно мусульманским населением. Однако в июне суд нанес Трампу серьезный удар, заблокировав его указ, направленный на ограничение конституционной гарантии гражданства по праву рождения.