NIH заявляет, что сосредоточено на вакцинах на основе цельных вирусов. Что это такое?

В начале этого месяца администрация Трампа заявила, что прекращает финансирование исследований в области мРНК-вакцин на сумму 500 миллионов долл. и переключает свое внимание на другие подходы, в том числе на ранее объявленную платформу вакцин на основе «цельного вируса», получившую название «Generation Gold Standard». «Generation Gold Standard — это сдвиг парадигмы», — заявил в мае в пресс-релизе, рекламирующем новую исследовательскую инициативу, д-р Джей Бхаттачария, директор Национального института здравоохранения. «Она расширяет защиту вакцины за пределы ограничений, связанных с конкретными штаммами, и готовит к угрозам гриппа — не только сегодняшним, но и завтрашним — с помощью традиционной технологии вакцинации, примененной в XXI веке». Однако эксперты по вакцинам и инфекционным заболеваниям считают, что этот подход ошибочен. «Это своего рода шаг назад», — сказал д-р Джеймс Кэмпбелл, заместитель председателя Комитета по инфекционным заболеваниям Американской академии педиатрии. «Мы уже очень, очень давно используем инактивированные цельновирусные вакцины». Первая цельновирусная вакцина была разработана в конце 1800-х годов Луи Пастером, который создал раннюю версию вакцины против бешенства. «Это совсем не инновация», — сказала Анжела Расмуссен, вирусолог из Университета Саскачевана. «По стандартам вакцин это, по сути, древняя технология». В то время как другие вакцины активируют иммунную систему с помощью специфических белков вирусов, цельные вакцины обычно сохраняют большинство компонентов вирусов. «Вы берете вирус, выращиваете его, очищаете и убиваете с помощью инактивирующего агента. «Это цельноубитая вирусная вакцина», — сказал доктор Пол Оффит, директор Центра образования по вопросам вакцинации при Детской больнице Филадельфии. Другие цельновирусные вакцины используют живые, но ослабленные версии вирусов. Кэмпбелл сказал, что за многие годы исследований вакцин ученые смогли идентифицировать части вируса, которые с наибольшей вероятностью активируют иммунную систему и обучают ее бороться с проникшим патогеном. Эти части называются «антигенами». Если иммунная система похожа на ищейку, выслеживающую захватчиков, то многие новые технологии вакцинации, нацеленные на конкретные антигены, предоставляют ищейке только те части одежды захватчика, которые наиболее полезны для нее. С другой стороны, вакцина из цельного вируса — это как предоставить ищейке весь гардероб захватчика. Кэмпбелл сказал, что на первый взгляд может показаться, что лучше использовать цельный вирус, а не его ключевые части, но дополнительные части вируса на самом деле могут не иметь никакого влияния на улучшение иммунного ответа. «Например, вакцина против гепатита B состоит из одного антигена, поверхностного антигена гепатита B, и обеспечивает почти 100% защиту от гепатита B. Вам не нужен весь вирус гепатита B», — сказал он. Оффит согласился с этим. «Вакцина против гепатита B практически ликвидировала инфекции гепатита B у маленьких детей», — сказал он. «Так что этого достаточно». Кэмпбелл привел в качестве другого примера вакцины против Covid-19. « Были вакцины от Covid на основе цельного вируса, но они не использовались в США, они использовались в других странах, и если посмотреть на общую защиту, которую они обеспечивают, то она не так хороша», — сказал он. Например, исследование, проведенное в Сингапуре, показало, что люди, которые получили вакцину от Covid на основе цельного вируса, были в 1,5–2 раза более подвержены риску заражения, чем те, кто был иммунизирован вакциной на основе мРНК, направленной только на белок-шип вируса. «Если бы в начале пандемии считалось, что вакцины из убитых цельных вирусов Covid являются лучшей технологией для продвижения вперед, мы бы их использовали», — сказал Кэмпбелл. Неправильное применение вакцин из цельных вирусов, когда в них нет необходимости, не только ненужно, но в некоторых случаях может быть вредно. Кэмпбелл указал на разработку вакцины против RSV как на типичный пример. «Когда много лет назад мы использовали вакцину против RSV из убитых цельных вирусов, вместо того, чтобы защитить детей от RSV, это привело к тому, что мы называем «антителозависимым усилением», — сказал он. «У детей RSV протекал тяжелее, чем если бы они не были вакцинированы, и это было связано с тем, что они получили инактивированный формалином цельный вирус». Испытания вакцины против RSV проводились в 1960-х годах и отбросили исследования на десятилетия назад. С тех пор, по словам Кэмпбелла, вакцинация против RSV либо направлена только против белка F, части вируса, либо использует моноклональные антитела, которые похожи на заранее сформированный иммунный ответ. Первая вакцина против RSV была одобрена в 2023 году. «Они очень хорошо защищают», — сказал он. «Мы не хотим использовать вакцину из убитых цельных вирусов для RSV. Это нанесет вред людям». Некоторые вакцины из цельных вирусов все еще используются. Вакцины от гепатита А и бешенства являются вакцинами из убитых цельных вирусов, то есть они содержат компоненты вируса, которые были инактивированы. Вакцины от сезонного гриппа также используют технологию цельных вирусов. Кэмпбелл сказал, что в будущем вакцина из цельных вирусов может стать оптимальным выбором для некоторых патогенов. В поисках универсальной вакцины от гриппа Но что касается того, сможет ли платформа на основе цельного вируса открыть новые возможности в поиске универсальной вакцины от гриппа, как предполагает Министерство здравоохранения и социальных служб, Кэмпбелл сказал, что вакцины на основе цельного вируса можно было бы использовать, если бы их можно было генетически модифицировать для экспрессии антигенов нескольких штаммов гриппа, но это не имеет большого отношения к платформе на основе цельного вируса. «Если это просто цельный вирус и это один штамм, то это то, чем мы занимаемся сейчас», — сказал Кэмпбелл. Эмили Хиллиард, пресс-секретарь HHS, заявила: «Generation Gold Standard знаменует собой важный шаг в восстановлении стратегической направленности и радикальной прозрачности в области готовности Америки к пандемии». «Разработанная полностью учеными из государственных учреждений — без влияния со стороны промышленности — платформа вакцин BPL может обеспечить широкую и длительную защиту от всех вирусных патогенов гриппа, включая грипп и коронавирусы, с дополнительным потенциалом блокирования передачи и предотвращения вспышек на источнике», — сказала Хиллиард. BPL, или бета-пропиолактон, — это химическое вещество, которое десятилетиями используется для уничтожения вирусов, используемых в вакцинах. Универсальная вакцина от гриппа — давняя цель ученых, поскольку в идеале она обеспечила бы многолетнюю защиту от гриппа. Из-за того, что вирус мутирует очень быстро, для защиты от самых актуальных штаммов необходимо ежегодно делать прививки от гриппа. «Люди работают по многим разным направлениям, и если мы выберем только одно из них — особенно такое, которое представляет собой очень старую технологию, которую люди уже много раз пробовали и не смогли создать универсальную вакцину от гриппа — я думаю, что это будет означать, что мы ставим все на одну карту и не продвигаемся вперед в этой области», — сказал Кэмпбелл. Оффит сказал, что отказ от финансирования исследований мРНК-вакцин может быть особенно вредным в случае пандемии. «Если произойдет что-то плохое, например, пандемия птичьего гриппа, мы будем менее подготовлены», — сказал он, добавив, что технология мРНК имеет более короткий цикл производства, чем вакцины из убитых вирусов, а это означает, что вакцина на основе мРНК будет доступна гораздо раньше. Расмуссен сказала: «Нам, вероятно, понадобится год, чтобы перейти к производству в полном национальном масштабе» с использованием цельновирусной вакцины, добавив: «На самом деле нужно вырастить тонну вируса, а затем инактивировать его и убедиться, что он действительно инактивирован». С другими технологиями вакцинации, такими как белковая субъединица или мРНК, «вы в основном просто производите белок или мРНК, что можно сделать синтетическим путем, без необходимости выращивать вирус или что-либо еще», — сказала она. «Их гораздо легче изменять и адаптировать по мере необходимости, поскольку могут появляться новые штаммы». Оффит сказал: «Одно из 22 исследований, которые были исключены в результате вывода 500 миллионов долл., было посвящено тому, насколько технология мРНК может быть полезна для борьбы с птичьим гриппом». В конечном итоге, по словам Кэмпбелла, наука должна указывать путь, а не директивы сверху, которые связывают руки ученым. «Дьявол кроется в деталях, а не в общих заявлениях о том, какая платформа является подходящей, а какая нет», — сказал он. Для разработки вакцин доступно несколько платформ, которые тестируются на их соответствующие свойства. «В конечном итоге, одна или две, возможно, окажутся лучшими, и именно их люди будут продолжать использовать», — сказал он. «Это то, чем мы занимаемся в вакцинологии: пытаемся выяснить, что работает, а что нет, с помощью фундаментальной науки, иммунологии, моделей заболеваний, прежде чем они попадают в организм человека, а затем проводим реальные исследования на людях, чтобы сравнить и сопоставить иммунные реакции, безопасность и защиту, а не просто делать общие заявления о платформе».