Верховный суд рассматривает иск растафарианца о нарушении его религиозных прав в связи с обрезанием дредлоков

ВАШИНГТОН — В понедельник Верховный суд рассмотрит вопрос о том, может ли набожный растафарианин подать иск о возмещении ущерба против сотрудников тюрьмы в Луизиане, которые срезали его дреды в нарушение его религиозных прав. Суд, в котором консерваторы составляют большинство (6 против 3), часто с пониманием относится к искам на религиозной почве, хотя в последнее время большинство таких дел было связано с консервативными христианами. До инцидента 2020 года в исправительном центре имени Рэймонда Лаборда Деймон Ландор не стриг волосы почти 20 лет, следуя практике, известной как «обет назорея». Ландор отбывал пятимесячный срок по обвинению, связанному с наркотиками, когда его перевели в это учреждение. Несмотря на его протесты, сотрудник исправительного учреждения приковал его наручниками к стулу, а двое других побрили ему голову. «В одно мгновение они лишили его десятилетий религиозной практики, лежащей в основе его идентичности», — написали адвокаты Ландора в судебном документе. Сотрудники исправительного учреждения пошли на это, несмотря на то, что Ландор показал им копию обязательного судебного решения, в котором говорилось, что стрижка дредлоков растафарианина будет нарушением религиозных прав. Впоследствии Ландор подал иск против штата. Иск в Верховном суде касается того, может ли он требовать денежную компенсацию в соответствии с законом под названием «Закон о религиозном использовании земли и лицах, находящихся в учреждениях» (RLUIPA). Штат, представленный генеральным прокурором Элизабет Меррилл, республиканкой, признал, что иск Ландора содержал требования, «противоречащие свободе вероисповедания и справедливому обращению с заключенными штата», и заявил, что с тех пор тюремная система изменила свою политику в отношении внешнего вида заключенных. Однако она утверждает, что возмещение ущерба не является обоснованным. Адвокаты Ландора просят Верховный суд постановить, что возмещение ущерба должно быть разрешено в соответствии с RLUIPA, ссылаясь на решение 2020 года, в котором говорится, что возмещение ущерба возможно в соответствии с аналогичным законом, называемым Законом о восстановлении свободы вероисповедания. Без возмещения ущерба защита, предоставляемая RLUIPA, будет «звучать пусто», написали они. Штат заявляет, что исход дела не зависит от того, как суд постановил в деле 2020 года, отчасти потому, что в том споре участвовали федеральные, а не штатные чиновники. Нижестоящие суды вынесли решение в пользу штата, что побудило Ландора обратиться в Верховный суд.