Десятилетие решений Верховного суда дало штатам все более неограниченные полномочия в области перераспределения избирательных округов.

ВАШИНГТОН — В июне 2019 года Верховный суд отверг идею о том, что федеральные суды могут ограничить полномочия законодателей штатов по составлению законодательных карт, предназначенных в первую очередь для укрепления власти своей партии. Решение, принятое с разницей в 5 голосов против 4 по идеологическим линиям, причем консервативные судьи составляли большинство, ясно показало, что партийное манипулирование границами избирательных округов будет продолжаться, если штаты не возьмут дело в свои руки или не произойдет маловероятный сценарий, при котором Конгресс вмешается, чтобы ввести какой-то национальный запрет. Выступая от имени большинства, главный судья Джон Робертс просто сказал, что федеральные суды не имеют полномочий вмешиваться в этот вопрос, даже если это означает, что результаты выборов могут «казаться несправедливыми». » Благодаря технологическому прогрессу, который делает все более легким точное определение границ округов для максимального увеличения партийных преимуществ, как республиканские, так и демократические штаты продолжают эту практику. Это сейчас наблюдается в Техасе, где республиканцы планируют пересмотреть границы округов, чтобы еще больше укрепить свое доминирование в штате и защититься от возможного роста популярности демократов на общенациональных промежуточных выборах 2026 года, которые определят контроль над Палатой представителей на последние два года президентского срока Дональда Трампа. Это побудило демократов в Калифорнии и других штатах прибегнуть к ответным мерам. «Это просто очень уродливая гонка на дно», — сказал Ричард Пилдес, эксперт по избирательному праву в Школе права Нью-Йоркского университета, который выступает за реформу. Учитывая столь тонкий баланс сил в Палате представителей, у Техаса есть стимул «выжать из каждого округа все, что можно», сказал он. Правовые аспекты перераспределения округов Согласно Конституции, основную роль в определении границ избирательных округов играют законодательные органы штатов, но Конгресс имеет право вмешиваться в этот процесс, если сочтет это необходимым, и устанавливать правила, по которым это должно происходить. Штаты обязаны определять новые границы избирательных округов после проведения переписи населения, которая проводится раз в 10 лет. Техас и все другие штаты уже составили новые карты после переписи 2020 года. Последние события были вызваны тем, что губернатор Грег Эбботт, подталкиваемый Трампом, предложил пересмотреть границы округов в середине десятилетия с целью получения явной политической выгоды. Штатам не запрещено составлять новые карты между переписями, но это делается редко. Техас «нарушает нормы, которые сдерживали людей», сказала София Лин Лэкин, юрист Американского союза гражданских свобод, которая занимается делами, связанными с избирательными правами. Несмотря на решение Верховного суда по спору о партийном манипулировании границами избирательных округов, существуют некоторые ограничения на то, как штаты рисуют округа. Согласно прецеденту Верховного суда «один человек — один голос», население каждого округа должно быть примерно одинаковым, чтобы не размывать влияние каждого отдельного избирателя. Еще одним ограничением, по крайней мере на данный момент, является знаковый Закон о правах избирателей, принятый 60 лет назад на этой неделе для защиты избирателей из числа меньшинств. Однако Верховный суд, в котором консерваторы составляют большинство (6 против 3), ослабил этот закон в серии решений. Решение, принятое в 2013 году, лишило силы ключевое положение, которое обязывало некоторые штаты с историей расовой дискриминации получать одобрение федерального правительства перед изменением законов штата о голосовании, включая принятие новых карт избирательных округов. Буквально на прошлой неделе суд дал понять, что может еще больше ослабить Закон о праве голоса в деле, касающемся избирательных округов Луизианы. Суд заявил, что рассмотрит вопрос о том, является ли неконституционным, в соответствии с 14-й и 15-й поправками, учет расовой принадлежности штатами при определении границ округов, предназначенных для соблюдения закона о голосовании. Постановление в этом духе может иметь «потенциально разрушительные последствия для права голоса», сказал Лэкин, который участвует в этом деле. Администрация Трампа уже выразила поддержку такого рода юридическим аргументам в письме, направленном официальным лицам Техаса, в котором говорится, что нынешняя карта является неконституционной, поскольку она была составлена с учетом расовых признаков, отчасти для соблюдения Закона о праве голоса. Между тем, нынешняя карта Техаса по-прежнему оспаривается в суде группами по защите гражданских прав, которые утверждают, что она нарушает Закон о праве голоса. На фоне тенденции к партийному определению границ избирательных округов некоторые штаты предприняли попытки деполитизировать этот процесс, создав комиссии вместо того, чтобы поручать эту работу законодателям. Существует 18 комиссий различного типа, хотя только восемь из них являются действительно независимыми. Верховный суд в своем решении 2015 года с небольшим перевесом поддержал использование независимых комиссий. С тех пор состав суда изменился, поэтому неясно, придет ли он сейчас к тому же заключению. Между тем, пока калифорнийские демократы пытаются отменить решение своей комиссии по перераспределению округов в ответ на план Техаса, штатам может быть менее целесообразно создавать такие комиссии в будущем. «Это резко снижает мотивацию к созданию комиссий», — сказал Пилдес. Во время вынесения решения по делу о партийном джерримандринге либеральный судья Елена Каган предупредила о последствиях решения Верховного суда не вмешиваться в дело о джерримандринге в Северной Каролине и Мэриленде. «Практики, оспариваемые в этих делах, ставят под угрозу нашу систему правления», — написала она. «Часть роли Суда в этой системе заключается в защите ее основ. Ничто не важнее свободных и справедливых выборов».