Палата представителей выразила порицание в адрес депутата от Республиканской партии Чака Эдвардса за «ненадлежащее поведение» по отношению к сотрудницам

ВАШИНГТОН — Во вторник Палата представителей подавляющим большинством голосов проголосовала за вынесение порицания конгрессмену Чаку Эдвардсу, республиканцу из Северной Каролины, после того как в ходе продолжавшегося несколько месяцев расследования по вопросам этики было установлено, что он «допускал систематическое непрофессиональное и неуместное поведение по отношению к двум молодым сотрудницам». Голосование прошло со счетом 413 голосов «за» и 2 «против», причем оба голоса «против» были отданы республиканцами. Для принятия резолюции о порицании требовалось простое большинство голосов. Резолюция представляет собой официальный выговор Эдвардсу, который находится на втором сроке полномочий, но не лишает его должности. После голосования Эдвардс был вынужден встать в центре зала Палаты представителей перед своими коллегами, пока спикер Майк Джонсон, республиканец из Луизианы, зачитывал резолюцию вслух. 65-летний Эдвардс категорически отверг выводы Комитета по этике, однако прекратил свою кампанию по переизбранию после того, как комитет рекомендовал вынести ему порицание. Группа лидеров Республиканской партии в Северной Каролине позже выбрала депутата штата от Республиканской партии Дженнифер Балком, чтобы заменить его в избирательном бюллетене на ноябрьских выборах. Двухпартийный Комитет по этике Палаты представителей опубликовал в прошлом месяце 25-страничный отчет, в котором подробно описаны многочисленные случаи странного поведения, «неадекватных суждений и неподобающего поведения» со стороны Эдвардса. Комиссия установила, что Эдвардс, состоящий в браке, дарил двум молодым женщинам, работавшим на него, роскошные и дорогостоящие подарки, в том числе ювелирные изделия, дизайнерские сумочки, пистолеты и билеты на мюзикл «Гамильтон»; часто комментировал их внешность и одежду; приглашал их на уютные ужины и в отпуск; а также посылал записки о своей «буйной привязанности». Как установила комиссия, однажды Эдвардс пришёл в дом одной из женщин, известной как «Сотрудница № 2», и помог ей украсить рождественскую ёлку; по его словам, он пропустил голосования в тот день именно для этого. Он также писал стихи для «Сотрудницы № 2», один из которых прочитал на прощальной вечеринке в своём кабинете, где он даже заплакал. Позже другие сотрудники свидетельствовали, что это заставляло их чувствовать себя некомфортно. Согласно отчету, комитет не обнаружил никаких доказательств того, что Эдвардс «вступал в сексуальные отношения с кем-либо из своих подчиненных или делал им явные сексуальные предложения». Однако в отчете добавляется: «Депутат Эдвардс, как минимум, не замечал этой реальности, а в худшем случае пренебрегал тем влиянием, которое его ненадлежащее поведение оказывало на карьеру и благополучие двух женщин из его штата». На прошлой неделе, как сообщается, Эдвардс направил коллегам 22-страничное письмо, в котором оправдывал свои действия и утверждал, что ничто из того, что было установлено в ходе этического расследования, не может быть истолковано как «сексуальное проступки». «Теплые дружеские отношения — это не сексуальное предложение. Подарок — это не сексуальное проступки. Комплимент — это не сексуальное проступки. Поэзия — это не сексуальное проступки. «Общение с коллегой не является сексуальным проступком. Глубокая забота о человеке, с которым вы работали и с которым познакомились много лет назад, не является сексуальным проступком», — написал он. «Тем не менее отдельные действия, которые сами по себе не были запрещены, были собраны воедино, им была придана максимально уничижительная интерпретация, а затем они были использованы в совокупности для обоснования вывода, гораздо более серьезного, чем свидетельствуют имеющиеся доказательства». Эдвардс указал, что Комитет по этике в своём собственном отчёте заявил, что не обнаружил доказательств того, что он вступал в сексуальные отношения с кем-либо из своих сотрудников или делал им сексуальные предложения. Он также отметил, что, по мнению комитета, эти обвинения «не подпадают под категорию сексуальных домогательств с условием взаимной выгоды» и не нарушают «букву» федерального закона о сексуальных домогательствах. Однако двухпартийная комиссия — возглавляемая председателем Майклом Гестом (республиканец из штата Миссисипи) и старшим членом Марком ДеСальнье (демократ из штата Калифорния) — заявила, что поведение Эдвардса по отношению к сотрудницам и бывшим сотрудницам нарушало Кодекс официального поведения Палаты представителей, поскольку не соответствовало «духу правил», запрещающих сексуальные домогательства и нежелательные ухаживания в отношении сотрудников. В других примерах, подробно описанных комитетом, Эдвардс планировал тщательно продуманные поездки с двумя молодыми женщинами. Он взял сотрудницу № 1 в политическую поездку в Нью-Йорк, и они остались там на один день дольше, чтобы отпраздновать его день рождения. По словам комитета, в тот день он стремился «удивить» её полетом на вертолете, ужином и спектаклем на Бродвее. В другой раз, согласно отчету комиссии, Эдвардс предложил сотруднице № 2 поехать в Аннаполис, штат Мэриленд, «пообедать, помедитировать у воды, прогуляться по городу, посетить дневной спа-салон, посмотреть фильм или разгромить казино». А текстовые сообщения, полученные комиссией, показывают, что Эдвардс прислал к ней домой около 30 разных видов мороженого, пытаясь поднять ей настроение. « «Спасибо, но это кажется немного чрезмерным», — написала она ему в SMS. В своём письме коллегам Эдвардс утверждал, что у него были давние отношения с этими двумя сотрудниками, уходящие корнями в его работу в Сенате штата Северная Каролина и «изнурительные предвыборные кампании». Он также сказал, что дарил личные подарки другим сотрудникам своего офиса, как мужчинам, так и женщинам. Выступая в Палате представителей перед голосованием, Эдвардс извинился перед своей женой и семьёй. Он также извинился перед двумя сотрудниками: «Мне жаль, что мои действия, моё суждение или то, как я выражал дружбу, когда-либо ставили кого-либо из вас в неловкое положение». Но он добавил: «Сожаление не является признанием сексуальных домогательств». «Я могу признать, что проявил недальновидность, сожалеть о том дискомфорте, который могли вызвать некоторые из моих действий, и извиниться перед теми, кого задел этот инцидент», — сказал он, — «но при этом я по-прежнему оспариваю вывод, который просто не подтверждается доказательствами».